Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_906/2016 KI-generiert

Permanent residence revocation appeal barred by untimely filing under Article 100 BGG.

Geschäftsnummer 2C_906/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Swiss Federal Supreme Court dismissed the appeal as inadmissible due to untimeliness, upholding the lower court's decision to revoke the appellant's permanent residence permit. The appellant, a Dominican national, challenged the revocation of his settlement permit, but his appeal was filed after the 30-day statutory deadline, which began on August 30, 2016, and ended on September 28, 2016; the postmark showed the appeal was submitted on September 29, 2016. The court, acting under Article 108 of the Federal Supreme Court Act, ordered no entry into the merits and imposed court costs of CHF 300 on the appellant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 44 Abs. 1 BGG, Art. 48 Abs. 1 BGG, Art. 108 BGG, Art. 65 BGG, Art. 66 Abs. 1 erster; Permanent residence revocation appeal barred by untimely filing under Article 100 BGG: The appellant, a Dominican national, challenged the revocation of his settlement permit, but his appeal was filed after the 30-day statutory deadline, which began on August 30, 2016, and ended on September 28, 2016; the postmark showed the appeal was submitted on September 29, 2016. The court, acting under Article 108 of the Federal Supreme Court Act, ordered no entry into the merits and imposed court costs of CHF 300 on the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
Widerruf der Niederlassungsbewilligung Widerruf der Aufenthaltsbewilligung Aufenthaltsbewilligung gesetzliche Frist niedergelassene Person verspätetes Asylgesuch Verspätungsausschluss

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde gegen einen Entscheid innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen ist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ),
Art. 44 Abs. 1 BGG
dass Fristen, die durch eine Mitteilung ausgelöst werden, am folgenden Tag zu laufen beginnen ( Art. 44 Abs. 1 BGG ),
Art. 48 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde als rechtzeitig erhoben gilt, wenn sie spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post übergeben wird ( Art. 48 Abs. 1 BGG ),
Art. 108 BGG
Used to declare the appeal inadmissible in the simplified procedure because it was filed late.
Art. 65 BGG
dass die Gerichtskosten ( Art. 65 BGG ) dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (Art.
Art. 66 Abs. 1 erster
65 BGG ) dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG),
Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG
Imposes court costs on the appellant because the appeal was unsuccessful.
KI-generiert
2C_1047/2022
Citizen v. Cantonal Court on Residence Permit Revocation Appeal Deadline
2C_1021/2017
Foreign National v. Cantonal Court Regarding Permit Revocation Dismissal
2C_372/2017
Residence Permit Revocation and Expulsion Appeal Timeliness
2C_989/2014
Foreign National's Appeal Against Residence Permit Non-Renewal Dismissed Due to Missed Deadline and Lack of Substantive Right.
2C_695/2021
Residence Permit Appeal: Late Filing and Procedural Review

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

Used to declare the appeal inadmissible in the simplified procedure because it was filed late.

Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG

Imposes court costs on the appellant because the appeal was unsuccessful.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

2D_18/2019 (2019-04-26)
Dismissal of Subsidiary Constitutional Appeal Against Removal Order Due to Inadmissibility and Untimely Filing
«…ostituiva evidentemente una valida notifica anche nei confronti del secondo (sentenze 2C_964/2017 del 13 novembre 2017; 2C_906/2016 del 30 settembre 2016 e 2C_128/2013 del 7 febbraio 2013). 2.2.2. Così stando le cose, il ricorso interposto il 24 apri…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

2C_906/2016

Urteil vom 30. September 2016

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Seiler, Präsident,

Gerichtsschreiber Feller.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Migrationsamt des Kantons Zürich,

Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich.

Gegenstand

Widerruf der Niederlassungsbewilligung,

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 4. Abteilung, vom 24. August 2016.

Nach Einsicht

in das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 24. August 2016, womit dieses eine Beschwerde von A.________, 1984 geborener Staatsangehöriger der Dominikanischen Repubik, betreffend Widerruf seiner Niederlassungsbewilligung abwies,

in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen dieses verwaltungsgerichtliche Urteil,

in Erwägung,

dass die Beschwerde gegen einen Entscheid innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen ist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ),

dass Fristen, die durch eine Mitteilung ausgelöst werden, am folgenden Tag zu laufen beginnen ( Art. 44 Abs. 1 BGG ),

dass die Beschwerde als rechtzeitig erhoben gilt, wenn sie spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post übergeben wird ( Art. 48 Abs. 1 BGG ),

dass das angefochtene Urteil am Freitag, 26. August 2016, versandt und gemäss vom damaligen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers angebrachtem Empfangsstempel (sowie gemäss Formular Sendungsverfolgung der Post) am Montag, 29. August 2016, eröffnet worden ist,

dass somit die dreissigtägige Frist am 30. August 2016 zu laufen begann und am 28. September 2016 (Mittwoch) endete,

dass die Rechtsschrift mit dem Datum des 29. September 2016 versehen und auf dem entsprechenden Briefumschlag ebenso der 29. September 2016, 17.32 Uhr als Zeitpunkt der Postaufgabe vermerkt ist,

dass die vorliegende Beschwerde mithin verspätet ist, weshalb darauf mit Entscheid des Abteilungspräsidenten als Einzelrichter im vereinfachten Verfahren gemäss Art. 108 BGG nicht einzutreten ist,

dass die Gerichtskosten ( Art. 65 BGG ) dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 4. Abteilung, und dem Staatssekretariat für Migration schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 30. September 2016

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Seiler

Der Gerichtsschreiber: Feller