Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_894/2011 KI-generiert

Taxpayer's Premature Appeal on Double Taxation Dismissed for Failure to Exhaust Cantonal Remedies

Geschäftsnummer 2C_894/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint regarding double taxation for the year 2009, submitted by an individual against decisions made by the tax administrations of two Swiss cantons. The complainant contended against the assessments for state and municipal taxes and had followed administrative procedures in both cantons. However, the Swiss Federal Tribunal noted that the necessary legal channels were not exhausted, as the individual did not appeal to the higher cantonal administrative courts after the initial disputes. Consequently, the complaint was deemed inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 86 Abs. 1 lit. d BGG, Art. 100 Abs. 5 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 108 BGG, Art. 65 BGG, Art. 66 Abs. 1 erster; Taxpayer's Premature Appeal on Double Taxation Dismissed for Failure to Exhaust Cantonal Remedies: The complainant contended against the assessments for state and municipal taxes and had followed administrative procedures in both cantons. However, the Swiss Federal Tribunal noted that the necessary legal channels were not exhausted, as the individual did not appeal to the higher cantonal administrative courts after the initial disputes. Consequently, the complaint was deemed inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Staats- und Gemeindesteuer 2009 Doppelbesteuerung Steuerveranlagungsverfahren Verwaltungskosten administrative Entlassung Busse gegen Steuerpflichtige verspätete Steuererklärung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 86 Abs. 1 lit. d BGG
Gemäss Art. 86 Abs. 1 lit. d BGG steht die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen kantonale Entscheide nur dann offen, wenn sie letztinstanzlich sind.
Art. 100 Abs. 5 BGG
Nichts anderes gilt bei Doppelbesteuerungsbeschwerden; auch hier muss mindestens in einem der betroffenen Kantone ein Entscheid erwirkt werden, "gegen welche(n) beim Bundesgericht Beschwerde geführt werden kann" ( Art. 100 Abs.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to declare the appeal inadmissible because the cantonal instance level was not exhausted.
Art. 108 BGG
Basis for the decision not to enter into the merits because the appeal was inadmissible (simplified procedure).
Art. 65 BGG
Cited in connection with determining the court costs (though costs are imposed under Art. 66).
Art. 66 Abs. 1 erster
65 BGG ) sind entsprechend dem Verfahrensausgang ihr aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG).
Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG
Basis for ordering the appellant to pay the court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 I 300
Swiss Federal Supreme Court on Exhaustion of Cantonal Remedies for Intercantonal Double Taxation Appeals
2C_619/2010
Intercantonal Double Taxation of Self-Employment Income: Exclusive Taxation by Domicile Canton
KI-generiert
2C_1141/2016
Taxpayer Appeal Dismissed for Failure to Exhaust Ordinary Remedies
2C_73/2015
Taxpayer Appeal on Cost Advances and Legal Aid Dismissed
2C_307/2020
Taxpayer Appeal Regarding Judicial Review of Cantonal Tax Provisions Dismissed
2C_604/2009
Appeal Dismissed Due to Formal Deficiencies in Double Taxation Case
9C_458/2023
Appeal Dismissed for Failure to Address Cantonal Court Reasoning in Tax Dispute

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

Basis for the decision not to enter into the merits because the appeal was inadmissible (simplified procedure).

Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to declare the appeal inadmissible because the cantonal instance level was not exhausted.

Art. 65 BGG

Cited in connection with determining the court costs (though costs are imposed under Art. 66).

Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG

Basis for ordering the appellant to pay the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

2C_894/2011

Urteil vom 7. November 2011

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Zünd, Präsident,

Gerichtsschreiber Feller.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführerin,

vertreten durch Dr.iur. Hansjürg Brumann,

gegen

Steuerverwaltung des Kantons Bern,

Kantonales Steueramt Zürich.

Gegenstand

Staats- und Gemeindesteuer 2009; Doppelbesteuerung,

Beschwerde gegen die Einspracheentscheide der Steuerverwaltung des Kantons Bern vom 8. September 2011 und des Kantonalen Steueramtes Zürich vom 21. Oktober 2011.

Erwägungen:

1. X.________ erhob mit Eingabe vom 30. Oktober 2011 Doppelbesteuerungsbeschwerde gegen die Einschätzungen für die Staats- und Gemeindesteuern 2009. Beigelegt sind einerseits der Einspracheentscheid 2009 der Steuerverwaltung des Kantons Bern (Kantons- und Gemeindesteuern sowie direkte Bundessteuer) vom 8. September 2011, andererseits die "Zustimmungserklärung Einsprache" für die Staats- und Gemeindesteuern 2009 des Kantonalen Steueramtes Zürich vom 21. Oktober 2011, welche mit der bestätigenden Unterschrift des Vertreters der Steuerpflichtigen vom 30. Oktober 2011 versehen ist.

2. Gemäss Art. 86 Abs. 1 lit. d BGG steht die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen kantonale Entscheide nur dann offen, wenn sie letztinstanzlich sind. Nichts anderes gilt bei Doppelbesteuerungsbeschwerden; auch hier muss mindestens in einem der betroffenen Kantone ein Entscheid erwirkt werden, "gegen welche(n) beim Bundesgericht Beschwerde geführt werden kann" ( Art. 100 Abs. 5 BGG ); der Steuerpflichtige muss zumindest in einem der betroffenen Kantone den kantonalen Instanzenzug ausschöpfen ( BGE 133 I 300 E. 2 S. 304 ff., 308 E. 2.3 und 2.4 S. 312 f.; s. auch zusammenfassend Urteil 2C_619/2010 vom 22. November 2010 E. 1).

Die Beschwerdeführerin hat sowohl im Kanton Bern wie auch im Kanton Zürich Einspracheverfahren durchlaufen, ohne anschliessend an die nächsthöhere (jeweilige kantonale Rekurskommission) und dann an die oberste kantonale Instanz (jeweilen Verwaltungsgericht) zu gelangen. Die Beschwerde erweist sich als offensichtlich unzulässig ( Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG ), und es ist darauf mit Entscheid des Einzelrichters im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin wird über Doppelbesteuerungsbeschwerden nicht kostenlos entschieden. Die Gerichtskosten ( Art. 65 BGG ) sind entsprechend dem Verfahrensausgang ihr aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 7. November 2011

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Zünd

Der Gerichtsschreiber: Feller