Municipal Appeal Regarding Public Procurement Dismissed Due to Settlement
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a dispute between a municipality and a company concerning the exclusion of the company from a tendering process for the construction of a new primary school building. The municipality had excluded the company from the process, citing failure to meet eligibility criteria, and the company appealed the decision. The Cantonal Court of Basel-Landschaft overturned the municipality's decision and ordered them to reintegrate the company into the tendering process. The municipality then appealed this Cantonal Court decision to the Swiss Federal Tribunal, but during the proceedings, both parties reached an agreement where the company waived its rights to any damages and further participation in the tender process. Consequently, the case was declared moot, and the procedure before the Federal Tribunal was terminated. The court costs were assigned to the municipality as per the settlement agreement terms.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 32 Abs. 2 BGG, Art. 66 al. 1 LTF; Municipal Appeal Regarding Public Procurement Dismissed Due to Settlement: The municipality had excluded the company from the process, citing failure to meet eligibility criteria, and the company appealed the decision. The Cantonal Court of Basel-Landschaft overturned the municipality's decision and ordered them to reintegrate the company into the tendering process. The municipality then appealed this Cantonal Court decision to the Swiss Federal Tribunal, but during the proceedings, both parties reached an agreement where the company waived its rights to any damages and further participation in the tender process. Consequently, the case was declared moot, and the procedure before the Federal Tribunal was terminated. The court costs were assigned to the municipality as per the settlement agreement terms.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited by the President as the legal basis allowing him to decide on the discontinuance of the proceedings due to the matter becoming moot.
Although 'Art. 66 al. 1 LTF' is not explicitly written, the text states that the court costs ('Gerichtskosten') are imposed on the municipality, which is governed by the provisions regarding cost attribution, typically found near Art. 66 LTF (though the dispositive only mentions charging the costs in point 2, this reflects the cost ruling mentioned in the considerations).
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_888/2018
Verfügung vom 30. November 2018
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Seiler, Präsident,
Gerichtsschreiberin Mayhall.
Verfahrensbeteiligte
Einwohnergemeinde Pfeffingen,
Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt Dominique Erhart,
gegen
A.________ AG,
Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Frau Dr. Fabia Spiess.
Gegenstand
Neubau Primarschulhaus, Ausschluss aus dem Vergabeverfahren (Entscheid der Einwohnergemeinde vom 12. März 2018),
Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 29. August 2018 (810 18 82).
Nach Einsicht
in den Entscheid der Gemeinde Pfeffingen vom 12. März 2018, womit diese im Vergabeverfahren betreffend Neubau Primarschulhaus Pfeffingen das Angebot der A.________ AG, Basel, wegen Nichterfüllens von Eignungskriterien vom Verfahren ausschliesst,
in das Urteil des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 29. August 2018, worin dieses die Beschwerde der A.________ AG gutheisst, den Entscheid der Einwohnergemeinde Pfeffingen vom 12. März 2018 aufhebt und die Sache an die Gemeinde zurückweist zur Weiterführung des Vergabeverfahrens bzw. zu neuem Entscheid über den Zuschlag unter Einbezug der A.________ AG,
in die Beschwerde der Einwohnergemeinde Pfeffingen an das Bundesgericht vom 28. September 2018 (Verfahren 2C_888/2018), worin die Gemeinde beantragt, in Aufhebung des Urteils des Kantonsgerichts sei auf die von der A.________ AG erhobene Beschwerde nicht einzutreten, eventualiter sei diese abzuweisen,
in die Eingabe der Einwohnergemeinde Pfeffingen vom 22. November 2018, den darin gestellten Antrag, das Verfahren sei abzuschreiben, und die beigelegte Vereinbarung vom 14./20. November 2018 zwischen der Einwohnergemeinde Pfeffingen und der A.________ AG,
in Erwägung,
dass der Präsident bzw. Instruktionsrichter als Einzelrichter über die Abschreibung von Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit, Rückzugs oder Vergleichs entscheidet ( Art. 32 Abs. 2 BGG ),
dass gemäss der Vereinbarung vom 14./20. November 2018 die A.________ AG auf die Forderung von Schadenersatz wegen des Verfahrensausschlusses sowie auf die Durchführung eines neuen Vergabeverfahrens bzw. neuen Entscheids über den Zuschlag unter Einbezug der A.________ AG durch die Gemeinde Pfeffingen verzichtet (Ziff. 1),
dass zudem gemäss Ziff. 2 dieser Vereinbarung die Gemeinde Pfeffingen nach beidseitiger Unterzeichnung des Vergleichs umgehend dem Bundesgericht die Abschreibung des Verfahrens 2C_888/2018 beantragt und sich gemäss Ziff. 5 die Parteien mit dem Vollzug dieser Vereinbarung als per Saldo aller Ansprüche auseinandergesetzt erklären,
dass durch den Verzicht auf die Durchführung eines erneuten Vergabeverfahrens bzw. neuen Entscheids über den Zuschlag durch die A.________ AG die hängige Streitsache gegenstandslos geworden ist, weshalb das Verfahren abzuschreiben ist,
dass gemäss Ziff. 3 und 4 der Vereinbarung die A.________ AG ihre eigenen Parteikosten trägt, während die Gemeinde Pfeffingen ihre Partei- und die Prozesskosten trägt, so dass die Gerichtskosten der Gemeinde aufzuerlegen und keine Parteikosten zuzusprechen sind,
verfügt der Präsident:
1. Das Verfahren 2C_888/2018 wird infolge Gegenstandslosigkeit abgeschrieben.
2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden der Einwohnergemeinde Pfeffingen auferlegt.
3. Diese Verfügung wird den Verfahrensbeteiligten und dem Kantonsgericht Basel-Landschaft schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 30. November 2018
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Seiler
Die Gerichtsschreiberin: Mayhall