Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_866/2015 KI-generiert

Brazilian National's Appeal Against Residence Permit Revocation Ruled Inadmissible on Procedural Grounds

Geschäftsnummer 2C_866/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal submitted by a Brazilian national against a decision made by the population service of the canton of Vaud, which revoked her residence permit and denied her son's entry permit. This decision was initially upheld by the cantonal administrative court, which concluded that the conditions for maintaining the residence permit were not met due to the brief duration of the applicant's marital relationship with a Portuguese national. The appellant subsequently contacted the Federal Tribunal, seeking renewal of her residence permit, but failed to adequately demonstrate how the cantonal court's ruling contravened federal law. As a result, the appeal was deemed manifestly inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 50 ni, Art. 77 OASA, Art. 105 al. 1 LTF, Art. 42 al. 2 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 108 LTF; Brazilian National's Appeal Against Residence Permit Revocation Ruled Inadmissible on Procedural Grounds: This decision was initially upheld by the cantonal administrative court, which concluded that the conditions for maintaining the residence permit were not met due to the brief duration of the applicant's marital relationship with a Portuguese national. The appellant subsequently contacted the Federal Tribunal, seeking renewal of her residence permit, but failed to adequately demonstrate how the cantonal court's ruling contravened federal law. As a result, the appeal was deemed manifestly inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Widerruf der Aufenthaltsbewilligung Aufenthaltsbewilligung Einreisebewilligung Residenzpflicht vereinfachtes Verfahren Abschiebung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 50 ni
La communauté conjugale avec un ressortissant portugais n'ayant duré que sept mois ni les conditions de l'art. 50 ni celles de l' art.77 OASA n'étaient réunies.
Art. 77 OASA
Art. 105 al. 1 LTF
1 et 2 LTF ) et doivent se fonder sur les faits retenus par l'arrêt attaqué ( art. 105 al. 1 LTF ).
Art. 42 al. 2 LTF
En l'espèce, le recours rédigé par l'intéressée n'expose pas de manière suffisante, eu égard aux exigences de l' art. 42 al. 2 LTF , en quoi l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud serait contraire au droit fédéral.
Art. 108 al. 1 let. b LTF
The appeal was declared manifestly inadmissible based on this procedural provision.
Art. 108 LTF
The appeal was processed under the simplified procedure provided for by this article.
Art. 66 al. 1 LTF
It was decided not to charge court fees based on this article.
KI-generiert
2C_302/2015
Brazilian National Residence Permit Revocation Appeal Inadmissibility
2C_568/2019
Brazilian Nationals' Inadmissible Appeal Against Residency Permit Revocation
2C_567/2013
Brazilian Nationals' Challenge to Residence Permit Revocation Post-Divorce
2C_211/2015
Brazilian National Residence Permit Appeal Dismissal
2C_1049/2022
Brazilian National's Appeal Against Employment Residence Permit Refusal and Removal Order Declared Inadmissible

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

The appeal was declared manifestly inadmissible based on this procedural provision.

Art. 108 LTF

The appeal was processed under the simplified procedure provided for by this article.

Art. 66 al. 1 LTF

It was decided not to charge court fees based on this article.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_866/2015

{T 0/2}

Arrêt du 30 septembre 2015

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Zünd, Président.

Greffier : M. Dubey.

Participants à la procédure

A.X.________, recourante,

contre

Service de la population du canton de Vaud,

intimé.

Objet

Autorisation de séjour,

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, du 19 août 2015.

Considérant en fait et en droit :

1. Par arrêt du 19 août 2015, le Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours que A.X.________, ressortissante brésilienne et son fils B.X.________ ont déposé contre la décision du Service de la population du canton de Vaud du 17 novembre 2014 révoquant l'autorisation de séjour UE/AELE de la première et refusant une autorisation d'entrée au deuxième. La communauté conjugale avec un ressortissant portugais n'ayant duré que sept mois ni les conditions de l'art. 50 ni celles de l' art.77 OASA n'étaient réunies.

2. Par courrier du 23 septembre 2015, A.X.________ décrit au Tribunal fédéral son histoire et demande le renouvellement de son autorisation de séjour.

3. Les recours en matière de droit public auprès du Tribunal fédéral doivent notamment indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signés. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit ( art. 42 al. 1 et 2 LTF ) et doivent se fonder sur les faits retenus par l'arrêt attaqué ( art. 105 al. 1 LTF ). En l'espèce, le recours rédigé par l'intéressée n'expose pas de manière suffisante, eu égard aux exigences de l' art. 42 al. 2 LTF , en quoi l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud serait contraire au droit fédéral.

4. Le recours est manifestement irrecevable ( art. 108 al. 1 let. b LTF ) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l' art. 108 LTF , sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Il se justifie de ne pas percevoir de frais de justice ( art. 66 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le courrier du 23 septembre 2015 est irrecevable.

2. Il n'est pas perçu de frais de procédure.

3. Le présent arrêt est communiqué à la recourante, au Service de la population et à la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud, ainsi qu'au Secrétariat d'Etat aux migrations.

Lausanne, le 30 septembre 2015

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Zünd

Le Greffier : Dubey