Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_839/2013 KI-generiert

Film Subsidy Refusal Appeal Admissibility

Geschäftsnummer 2C_839/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In a case concerning the encouragement of cinema, a company applied for a federal grant of 600,000 francs to produce a fiction film. However, the request was denied by the Federal Office of Culture, leading the company to appeal this decision to the Federal Administrative Court. Their appeal was rejected on July 3, 2013, prompting the company to seek further recourse through the Federal Tribunal by filing a subsidiary constitutional appeal against the earlier ruling. They argued against the decision not to grant the subsidy, but the Federal Tribunal found the appeal to be manifestly inadmissible due to specific legal provisions regarding grant matters and the inappropriateness of the type of appeal utilized.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 113 LTF, Art. 108 al. 1 let. a LTF, Art. 108 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 66 al. 3 LTF; Film Subsidy Refusal Appeal Admissibility: However, the request was denied by the Federal Office of Culture, leading the company to appeal this decision to the Federal Administrative Court. Their appeal was rejected on July 3, 2013, prompting the company to seek further recourse through the Federal Tribunal by filing a subsidiary constitutional appeal against the earlier ruling. They argued against the decision not to grant the subsidy, but the Federal Tribunal found the appeal to be manifestly inadmissible due to specific legal provisions regarding grant matters and the inappropriateness of the type of appeal utilized.

Schlagwörter

KI-generiert
Subvention Verfahrensbeschränkungen Fiktion Filmversicherung Beschwerdelegitimation Verwaltungskosten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 113 LTF
83 de la loi fédérale du 17 juin 2000 sur le Tribunal fédéral [LTF; RS 173.110]) et le recours constitutionnel subsidiaire l'est contre les arrêts du Tribunal administratif fédéral ( art. 113 LTF
Art. 108 al. 1 let. a LTF
The appeal was declared inadmissible based on this provision, leading to the simplified procedure.
Art. 108 LTF
a LTF ) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l' art. 108 LTF , sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures.
Art. 66 al. 1 LTF
This article was cited to assign the judicial costs to the losing party's representative.
Art. 66 al. 3 LTF
This article was cited to justify imposing the federal procedure costs on the appellant's representative for the unnecessarily initiated proceedings.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2C_589/2012
Physician's Challenge to Ophthalmology Exam Failure Dismissed Due to Inadmissible Appeal
KI-generiert
2C_614/2015
Film Funding Rejection Appeal Dismissed for Inadmissibility
2C_965/2017
Subsidy Repayment Upheld Due to Non-Realization of Film Project
4A_151/2009
Company and Director Appeal Denied Advance Cost Waiver; Federal Tribunal Dismisses Appeal for Lack of Substantiation
2D_35/2010
Candidate's Appeal of Film Program Admission Rejection and Denial of Legal Aid
2C_588/2016
Appeal Rejection Based on Untimely Submission of Education Subsidy Dispute

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a LTF

The appeal was declared inadmissible based on this provision, leading to the simplified procedure.

Art. 66 al. 1 LTF

This article was cited to assign the judicial costs to the losing party's representative.

Art. 66 al. 3 LTF

This article was cited to justify imposing the federal procedure costs on the appellant's representative for the unnecessarily initiated proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (3)

2D_29/2016 (2016-09-06)
Applicants v. Federal Administrative Court (Asylum Procedure Admissibility Appeal)
«…tifie donc de mettre les frais de la procédure fédérale à sa charge (cf. arrêts 2D_7/2014 du 4 février 2014, consid. 4; 2C_839/2013 du 19 septembre 2013, consid. 4). Par ces motifs, le Président prononce : 1. Le recours est irrecevable. 2. La requête…»
C-299/2015 (2015-02-12)
Missed Cost Advance Payment Due to Negligence, Appeal Dismissed
«…TAF; art. 66 al. 1 LTF par analogie et arrêts du TF 2C_356/2014 du 27 août 2014 consid. 5, 2D_7/2014 du 4 février 2014, 2C_839/2013 du 19 septembre 2013 consid. 4). Il n'est pas alloué de dépens. Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral pro…»
C-5242/2013 (2014-01-13)
Film Funding Appeal Admissible Only Once
«…à la production cinématographique selon la LCin ne constitue pas un droit (voir par exemple l'arrêt du Tribunal fédéral 2C_839/2013 du 19 septembre 2013), que le présent jugement tombe donc sous l'exception de l'art. 83 let. k LTF et que, partant, il…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

2C_839/2013

Arrêt du 19 septembre 2013

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Zünd, Président.

Greffier: M. Dubey.

Participants à la procédure

X.________ SA,

représentée par Me Mauro Poggia, avocat,

recourante,

contre

Département fédéral de l'intérieur ,

Office fédéral de la culture.

Objet

Encouragement du cinéma,

recours contre l'arrêt du Tribunal administratif fédéral, Cour III, du 3 juillet 2013.

Considérant en fait et en droit:

1. Par arrêt du 3 juillet 2013, le Tribunal administratif fédéral a rejeté le recours que X.________ SA avait déposé contre la décision de l'Office fédéral de la culture refusant de lui accorder une subvention de 600'000 fr. pour la réalisation d'un film de fiction.

2. Agissant par la voie du recours constitutionnel subsidiaire, X.________ SA demande au Tribunal fédéral d'annuler l'arrêt rendu le 3 juillet 2013 par le Tribunal administratif fédéral.

3. Le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de subventions auxquelles la législation ne donne pas de droit (art. 83 de la loi fédérale du 17 juin 2000 sur le Tribunal fédéral [LTF; RS 173.110]) et le recours constitutionnel subsidiaire l'est contre les arrêts du Tribunal administratif fédéral ( art. 113 LTF

a contrario ).

4. Le recours est ainsi manifestement irrecevable ( art. 108 al. 1 let. a LTF ) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l' art. 108 LTF , sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Selon l' art. 66 al. 1 LTF , en règle générale, les frais judiciaires sont mis à la charge de la partie qui succombe. Les frais causés inutilement sont supportés par celui qui les a engendrés ( art. 66 al. 3 LTF ). Le mandataire aurait pu et dû savoir à la simple lecture de la loi que le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable contre les arrêts du Tribunal administratif fédéral. Il se justifie donc de mettre les frais de la procédure fédérale à sa charge (cf. arrêt 2C_589/2012 du 19 juin 2012, consid. 2.3).

Par ces motifs, le Président prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., sont mis à la charge du mandataire de la recourante.

3. Le présent arrêt est communiqué au mandataire de la recourante, au Département fédéral de l'intérieur, à l'Office fédéral de la culture et au Tribunal administratif fédéral, Cour III.

Lausanne, le 19 septembre 2013

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Zünd

Le Greffier: Dubey