Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2C_820/2020 KI-generiert

Dismissal of Appeal Due to Lack of Procedural Capacity and Non-Appealable Administrative Act

Geschäftsnummer 2C_820/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal challenging a decision made by the Independent Radio and Television Appeals Authority (AIRR) dated August 17, 2020. The appeal involved allegations against a mediation body, and the complainant sought the recusal of certain judges due to prior involvements in related decisions. The Regional Authority of Protection had previously appointed a legal guardian to represent the complainant in legal matters, limiting his civil rights, and only the guardian could legally act on his behalf. The guardian opted not to ratify the appeal, and consequently, the case was deemed procedurally inadmissible for further examination. Additionally, the appeal was not legally permissible, and other peripheral requests made by the complainant—such as establishing extraordinary courts or seeking disciplinary measures—were outside the scope of the proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 394 CC, Art. 34 cpv. 1 LTF, Art. 32 cpv. 2 LTF, Art. 68 cpv. 3 LTF, Art. 68 cpv. 1 LTF, Art. 108 cpv. 1 LTF; Dismissal of Appeal Due to Lack of Procedural Capacity and Non-Appealable Administrative Act: The appeal involved allegations against a mediation body, and the complainant sought the recusal of certain judges due to prior involvements in related decisions. The Regional Authority of Protection had previously appointed a legal guardian to represent the complainant in legal matters, limiting his civil rights, and only the guardian could legally act on his behalf. The guardian opted not to ratify the appeal, and consequently, the case was deemed procedurally inadmissible for further examination. Additionally, the appeal was not legally permissible, and other peripheral requests made by the complainant—such as establishing extraordinary courts or seeking disciplinary measures—were outside the scope of the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
administrative Entlassung Prozessfähigkeit Prozessleitung Rechtsfähigkeit Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Verwaltungsbeistandschaft

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 cpv. 1 LTF

The appeal was declared inadmissible under the simplified procedure.

art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF

The court waived the collection of judicial costs based on this provision.

art. 68 cpv. 1 LTF

No indemnities were awarded to the counterparty who was not invited to state their views.

art. 68 cpv. 3 LTF

No indemnities were awarded to winning authorities.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_820/2020

Sentenza del 2 novembre 2020

II Corte di diritto pubblico

Composizione

Giudice federale Seiler, Presidente,

Cancelliera Ieronimo Perroud.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

Mediatore per le radiotelevisioni private in lingua italiana, avv. Francesco Galli,

Oggetto

Considerazioni dell'Autorità indipendente di ricorso in materia radiotelevisiva AIRR relative a una denunzia contro l'organo di mediazione di B.________,

ricorso contro le considerazioni del 17 agosto 2020 dell'Autorità indipendente di ricorso in materia radiotelevisiva AIRR relative a una denunzia contro l'organo di mediazione di B.________.

Il Presidente della II Corte di diritto pubblico,

visto:

il ricorso presentato il 28 settembre 2020 da A.________ contro le considerazioni del 17 agosto 2020 con le quali l'Autorità indipendente di ricorso in materia radiotelevisiva AIRR ha respinto, in quanto infondata, la denunzia da lui esperita contro l'organo di mediazione di B.________;

l'invito contenuto nel gravame e rivolto al Giudice federale Seiler e ai cancellieri Savoldelli e Ieronimo Perroud ad astenersi dal giudizio per avere già partecipato a decisioni precedenti;

premesso:

che con risoluzioni del 30 settembre 2019 e del 9 dicembre 2019 l'Autorità Regionale di Protezione 9 sede di Torricella-Taverne ha istituito una curatela di rappresentanza ai sensi dell' art. 394 CC a favore del ricorrente, limitandolo nell'esercizio dei suoi diritti civili negli ambiti giudiziari e amministrativi di qualsiasi natura e grado e davanti a ogni autorità civile, amministrativa e penale, ritenuto che soltanto il curatore potrà validamente rappresentarlo e obbligarlo in tale ambito;

che con sentenze del 15 luglio 2020 (9.2019.172 e 9.2019.213) il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d'appello ha, in sostanza, confermato quale curatore del ricorrente l'avv. Pascal Cattaneo (sentenza 1B_515/2020 del 22 ottobre 2020 e rinvii);

che come risulta inoltre dagli allegati al ricorso, l'Autorità Regionale di Protezione 9 sede di Torricella-Taverne ha, con scritto del 17 agosto 2020, autorizzato il curatore a ratificare o non ratificare qualsiasi atto di portata giuridica;

considerando:

che il Tribunale federale vaglia d'ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 145 I 239 consid. 2 pag. 241);

che, per prassi costante e peraltro nota al ricorrente, questa Corte non fa precedere le sue decisioni da una comunicazione circa la composizione della Corte giudicante ( DTF 144 I 37 consid. 2.3.3 pag. 43 con rinvii);

che la domanda di astensione del Giudice federale Seiler e della sottoscritta Cancelliera dall'intervenire nel giudizio sulla presente procedura ricorsuale è inammissibile, poiché formulata in maniera generica e senza sostanziare alcun motivo di ricusazione ai sensi dell' art. 34 cpv. 1 LTF ( DTF 144 I 37 consid. 2.3.3 pag. 43 e rinvii), mentre il Cancelliere Savoldelli non è in ogni modo chiamato ad intervenire nel presente procedimento;

che peraltro, come noto al ricorrente, una dichiarazione d'inammissibilità e il conseguente mancato esame di merito di ricorsi non implicano una parvenza di imparzialità (sentenza 1C_438/2020 dell'11 settembre 2020 e rinvio);

che, invitato ad esprimersi sul gravame, il curatore del ricorrente, con scritto del 20 ottobre 2020, ha informato questa Corte che non ratificava il ricorso, chiedendo di stralciare la causa dai ruoli e di prescindere dal prelievo di spese giudiziarie;

che non essendo realizzato alcuno dei motivi che permettono di stralciare dal ruolo una causa ( art. 32 cpv. 2 LTF ), segnatamente non essendo stata presentata un'esplicita dichiarazione di ritiro del ricorso, non può essere dato seguito alla richiesta formulata in tal senso dal curatore;

che, come già accennato, solo il curatore del ricorrente può validamente rappresentarlo e obbligarlo negli ambiti giudiziari e amministrativi di qualsiasi natura e grado e davanti a ogni autorità civile, amministrativa e penale, motivo per cui, in detti ambiti, l'insorgente non ha la capacità processuale;

che, in queste condizioni, in mancanza della rettifica da parte del curatore, il presente gravame sfugge ad un esame di merito;

che, a prescindere da ciò, detto rimedio sarebbe comunque stato dichiarato inammissibile, poiché come rilevato dall'AIRR nelle citate considerazioni e peraltro nemmeno contestato dal ricorrente, contro le stesse non è esperibile alcun rimedio di diritto;

che, infine, le ulteriori conclusioni formulate dal ricorrente (riferite ad altre cause, concernenti la costituzione di un Tribunale cantonale di appello straordinario rispettivamente di un Tribunale intercantonale o, infine, con cui domanda che vengano inflitte delle multe disciplinari o che egli sia indennizzato) esulano dalla vertenza e sarebbero in ogni caso ugualmente irricevibili;

che, premesse queste considerazioni, il ricorso, manifestamente inammissibile, può essere deciso secondo la procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1LTF;

che in accoglimento della domanda del curatore si può rinunciare a riscuotere spese (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF), ragione per cui la richiesta del ricorrente di non prelevare spese, intesa quale generica domanda di assistenza giudiziaria, si rivela priva d'oggetto;

che non si assegnano ripetibili ad autorità vincenti ( art. 68 cpv. 3 LTF ) né alla controparte che non è stata invitata ad esprimersi ( art. 68 cpv. 1 LTF );

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. La domanda di assistenza giudiziaria è priva d'oggetto.

3. Non si prelevano spese giudiziarie né si assegnano ripetibili per la sede federale.

4. Comunicazione al ricorrente, al curatore avv. Pascal Cattaneo, al Mediatore per le radiotelevisioni private in lingua italiana, Avv. Francesco Galli, e all'Autorità indipendente di ricorso in materia radiotelevisiva AIRR.

Losanna, 2 novembre 2020

In nome della II Corte di diritto pubblico

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Seiler

La Cancelliera: Ieronimo Perroud