Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2C_806/2010 KI-generiert

Federal Supreme Court Upholds Detention of Nigerian National Awaiting Transfer to Italy

Geschäftsnummer 2C_806/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual from Nigeria, whose application for asylum was denied, was ordered to be deported to Italy, where the asylum request was to be processed. Following the federal migration office's decision, the individual was placed in detention for a maximum of three months to facilitate the deportation. The individual appealed the detention decision, claiming a risk of persecution upon return and expressing a refusal to go to Italy or Nigeria. The cantonal court upheld the detention, determining that there was a legitimate risk of flight due to the individual's stated intentions. The case was subsequently escalated to the Federal Tribunal, where the appeal was rejected, affirming the legality and necessity of the detention.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 89 al. 1 LTF, Art. 90 LTF, Art. 82 let. a LTF, Art. 83 LTF, Art. 76 al. 4 LEtr, Art. 80 al. 6 let. a LEtr; Federal Supreme Court Upholds Detention of Nigerian National Awaiting Transfer to Italy: Following the federal migration office's decision, the individual was placed in detention for a maximum of three months to facilitate the deportation. The individual appealed the detention decision, claiming a risk of persecution upon return and expressing a refusal to go to Italy or Nigeria. The cantonal court upheld the detention, determining that there was a legitimate risk of flight due to the individual's stated intentions. The case was subsequently escalated to the Federal Tribunal, where the appeal was rejected, affirming the legality and necessity of the detention.

Schlagwörter

KI-generiert
Asylgesuch nigerianischer Staatsangehöriger Überstellungshaft Abschiebung ausländische Staatsangehörige ausländischer Entscheid Recht der Staaten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 109 al. 2 let. a LTF

Used to reject the appeal based on the simplified procedure because it was manifestly unfounded.

Art. 66 al. 1 1 ère phrase LTF

Cited as the general rule for imposing judicial costs on the losing party.

Art. 66 al. 1, 2e phrase LTF

Cited to justify deciding without imposing court costs given the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (138)

BGE 140 II 1
Algerian National v. Switzerland (Legality of Second Administrative Detention for Removal)
«…que l'étranger a déjà disparu une première fois dans la clandestinité (arrêts 2C_256/2013 du 10 avril 2013 consid. 4.2; 2C_806/2010 du 21 octobre 2010 consid. 2.1; 2C_743/2009 du 7 décembre 2009 consid. 4), qu'il tente d'entraver les démarches en vue…»
A/1991/2025 (2025-06-12) · ge
Administrative Detention Review and Reduction for Expulsion Proceedings
«…ery=2C_935/2011) du 7 décembre 2011 consid. 3.3 ; [2C\_806/2010](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_806/2010) du 21 octobre 2010 consid. 2.1 ; [2C\_400/2009](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_400/2009) du…»
A/1989/2025 (2025-06-10) · ge
Deportation Detention and Administrative Review
«…ery=2C_935/2011) du 7 décembre 2011 consid. 3.3 ; [2C\_806/2010](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_806/2010) du 21 octobre 2010 consid. 2.1 ; [2C\_400/2009](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_400/2009) du…»
A/1990/2025 (2025-06-10) · ge
Detention for Recidivist Deportee Pending Uncertain Removal
«…ery=2C_935/2011) du 7 décembre 2011 consid. 3.3 ; [2C\_806/2010](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_806/2010) du 21 octobre 2010 consid. 2.1 ; [2C\_400/2009](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_400/2009) du…»
A/1896/2025 (2025-06-03) · ge
Expulsion Detention for Risk of Absconding Upheld
«…ery=2C_935/2011) du 7 décembre 2011 consid. 3.3 ; [2C\_806/2010](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_806/2010) du 21 octobre 2010 consid. 2.1 ; [2C\_400/2009](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_400/2009) du…»
A/1710/2025 (2025-05-22) · ge
Detention Pending Deportation of Alien with Entry Ban Violations
«…ery=2C_935/2011) du 7 décembre 2011 consid. 3.3 ; [2C\_806/2010](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_806/2010) du 21 octobre 2010 consid. 2.1 ; [2C\_400/2009](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_400/2009) du…»
A/1635/2025 (2025-05-16) · ge
Asylum Seeker Detention for Failure to Comply with Deportation Order
«…ery=2C_935/2011) du 7 décembre 2011 consid. 3.3 ; [2C\_806/2010](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_806/2010) du 21 octobre 2010 consid. 2.1 ; [2C\_400/2009](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_400/2009) du…»
A/1608/2025 (2025-05-13) · ge
Administrative Detention of Ethiopian National with Extensive Criminal Record Upheld
«…ery=2C_935/2011) du 7 décembre 2011 consid. 3.3 ; [2C\_806/2010](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_806/2010) du 21 octobre 2010 consid. 2.1 ; [2C\_400/2009](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_400/2009) du…»
A/1581/2025 (2025-05-09) · ge
Administrative Detention Upheld for Asylum Seeker Evading Deportation
«…'une certaine marge d'appréciation (arrêts du Tribunal fédéral 2C_935/2011 du 7 décembre 2011 consid. 3.3 ; 2C_806/2010 du 21 octobre 2010 consid. 2.1 ; 2C_400/2009 du 16 juillet 2009 consid. 3.1). 7. Selon le texte de l'art. 76 a…»
A/1555/2025 (2025-05-08) · ge
Immigration Detention Upheld Due to Flight Risk and Expulsion Order
«…d'une certaine marge d'appréciation (arrêts du Tribunal fédéral 2C_935/2011 du 7 décembre 2011 consid. 3.3 ; 2C_806/2010 du 21 octobre 2010 consid. 2.1 ; 2C_400/2009 du 16 juillet 2009 consid. 3.1).…»
A/1516/2025 (2025-05-06) · ge
Administrative Detention Upheld for Expulsion Risk
«…d'une certaine marge d'appréciation (arrêts du Tribunal fédéral 2C_935/2011 du 7 décembre 2011 consid. 3.3 ; 2C_806/2010 du 21 octobre 2010 consid. 2.1 ; 2C_400/2009 du 16 juillet 2009 consid. 3.1). 7. Selon le texte de l'art. 76 al.…»
A/1488/2025 (2025-05-02) · ge
Deportation Detention for Evasion of Removal
«…la clandestinité (ATF 140 II 1 consid. 5.3 ; arrêts du Tribunal fédéral 2C_256/2013 du 10 avril 2013 consid. 4.2 ; 2C_806/2010 du 21 octobre 2010 consid. 2.1 ; 2C_743/2009 du 7 décembre 2009 consid. 4), qu'il tente d'entraver les démarc…»
A/1379/2025 (2025-04-30) · ge
Detention Extension for Obstruction of Expulsion
«…ery=2C_935/2011) du 7 décembre 2011 consid. 3.3 ; [2C\_806/2010](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_806/2010) du 21 octobre 2010 consid. 2.1 ; [2C\_400/2009](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_400/2009) du…»
A/1366/2025 (2025-04-22) · ge
Administrative Detention for Repeated Entry Ban Violations Pending Deportation
«…ery=2C_935/2011) du 7 décembre 2011 consid. 3.3 ; [2C\_806/2010](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_806/2010) du 21 octobre 2010 consid. 2.1 ; [2C\_400/2009](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_400/2009) du…»
A/1365/2025 (2025-04-18) · ge
Administrative Detention of Foreign National Post-Sentence for Expulsion
«…ery=2C_935/2011) du 7 décembre 2011 consid. 3.3 ; [2C\_806/2010](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_806/2010) du 21 octobre 2010 consid. 2.1 ; [2C\_400/2009](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_400/2009) du…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_806/2010

{T 0/2}

Arrêt du 21 octobre 2010

IIe Cour de droit public

Composition

MM. les Juges Zünd, Président,

Karlen et Stadelmann.

Greffier: M. Dubey.

Participants à la procédure

X.________, recourant,

contre

Service de la population et des migrations du canton du Valais, avenue de la Gare 39, case postale 478, 1951 Sion.

Objet

Détention en vue de renvoi,

recours contre l'arrêt du Juge unique de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais du 5 octobre 2010.

Faits:

A. Le 13 septembre 2010, l'Office fédéral des migrations a prononcé une décision de non-entrée en matière sur la demande d'asile déposée par X.________, né en 1967, ressortissant du Nigéria et son renvoi en Italie où la demande d'asile doit être traitée sur le fond.

B. Par arrêt du 5 octobre 2010, rendu après avoir entendu l'intéressé, le Juge unique du Tribunal du canton du Valais a approuvé la décision du Service de la population et des migrations du canton du Valais du 4 octobre 2010 plaçant l'intéressé en détention en vue de renvoi pour une durée de trois mois au plus.

C. Par courrier rédigé en anglais, adressé au Juge unique du Tribunal cantonal du canton du Valais, l'intéressé a déposé un recours contre l'arrêt rendu le 5 octobre 2010. Ce courrier préalablement traduit par les soins du Service de population et des migrations du canton du Valais a été transmis au Tribunal fédéral comme objet de sa compétence avec le dossier de la cause. Implicitement, l'intéressé demande au Tribunal fédéral d'annuler l'arrêt rendu le 5 octobre 2010 et d'ordonner sa libération immédiate.

Il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures.

Considérant en droit:

1. Interjeté par une partie directement touchée par la décision et qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou sa modification (cf. art. 89 al. 1 LTF ), le recours est dirigé contre un jugement final (cf. art. 90 LTF ) rendu dans une cause de droit public (cf. art. 82 let. a LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance (cf. art. 86 al. 1 let . d LTF) et que l'on ne se trouve pas dans l'un des cas d'exceptions mentionnés par l' art. 83 LTF .

2.

2.1 Intitulé "Détention en vue du renvoi ou de l'expulsion", l'art. 76 al. 1 de la loi fédérale du 16 décembre 2005 sur les étrangers (LEtr; RS 142.20) prévoit que, lorsqu'une décision de renvoi ou d'expulsion de première instance a été notifiée, l'autorité compétente peut, entre autres mesures destinées à en assurer l'exécution, mettre la personne concernée en détention (lettre b), notamment dans les cas suivants:

- si des éléments concrets font craindre que cette personne entende se soustraire au renvoi ou à l'expulsion, en particulier parce qu'elle ne se soumet pas à son obligation de collaborer (ch. 3);

- si son comportement permet de conclure qu'elle se refuse à obtempérer aux instructions des autorités (ch. 4);

- si la décision de renvoi prise en vertu des art. 32 à 35a de la loi fédérale sur l'asile du 26 juin 1998 (LAsi; RS 142.31) est notifiée dans un centre d'enregistrement et que l'exécution du renvoi est imminente (ch. 5 dans sa nouvelle teneur en vigueur à partir du 1er janvier 2008).

Les chiffres 3 et 4 de l'art. 76 al. 1 let. b LEtr décrivent les comportements permettant de conclure à l'existence d'un risque de fuite ou de disparition. Selon la jurisprudence, un risque de fuite existe notamment lorsque l'étranger a déjà disparu une première fois dans la clandestinité, qu'il tente d'entraver les démarches en vue de l'exécution du renvoi en donnant des indications manifestement inexactes ou contradictoires ou encore lorsqu'il laisse clairement apparaître qu'il n'est pas disposé à retourner dans son pays d'origine ( ATF 130 II 56 consid. 3.1 p. 58 s. et la jurisprudence citée). Lorsqu'il examine le risque de fuite, le juge de la détention doit établir un pronostic, en déterminant s'il existe des garanties que l'étranger prêtera son concours à l'exécution du renvoi le moment venu, c'est-à-dire lorsque les conditions en seront réunies. Il dispose pour ce faire d'une certaine marge d'appréciation, ce d'autant qu'il doit en principe entendre l'intéressé (THOMAS HUGI YAR, Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht, in Ausländerrecht, 2e éd., 2009, p. 417 ss, 468 no 10.94).

2.2 En l'espèce, le recourant a déclaré lors de son audition par l'Instance précédente qu'il refusait de se rendre en Italie et souhaitait ne pas retourner au Nigéria. Dans ces conditions, l'autorité précédente n'a pas violé le droit fédéral en admettant l'existence d'un risque de fuite.

Au demeurant, rien ne permet de penser que le Service de la population et des migrations ne respectera pas son obligation de diligence (cf. art. 76 al. 4 LEtr). Enfin, l'exécution du renvoi ne s'avère pas d'emblée impossible pour des raisons juridiques ou matérielles (cf. art. 80 al. 6 let. a LEtr a contrario) et devrait avoir lieu dans un délai raisonnable.

Au vu de ce qui précède, la mise en détention du recourant pour trois mois apparaît nécessaire pour assurer l'exécution du renvoi et conforme au principe de la proportionnalité. Le Tribunal cantonal n'a donc pas violé le droit fédéral en rendant l'arrêt attaqué.

3. Manifestement infondé, le présent recours doit être rejeté selon la procédure simplifiée de l' art. 109 al. 2 let. a LTF . Succombant, le recourant devrait en principe supporter les frais judiciaires ( art. 66 al. 1 1 ère phrase LTF); compte tenu des circonstances, il se justifie cependant de statuer sans frais (cf. art. 66 al. 1, 2e phrase LTF).

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1. Le recours est rejeté.

2. Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3. Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Service de la population et des migrations et au Juge unique de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais, ainsi qu'à l'Office fédéral des migrations.

Lausanne, le 21 octobre 2010

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier:

Zünd Dubey