Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_784/2020 KI-generiert

Taxpayer Appeal Dismissed for Insufficient Reasoning in Challenge to Alimony Taxation

Geschäftsnummer 2C_784/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A taxpayer filed a legal challenge before the Swiss Federal Tribunal against a decision made by the Court of Taxation of the Canton of Fribourg, which had upheld a previous taxation decision. The dispute centers on the inclusion of an amount of 102,692 CHF in alimony payments as taxable income for the fiscal year 2017. The taxpayer argued that the cantonal court arbitrarily ignored amounts withdrawn from a joint account held with their former spouse. However, the appeal was criticized for not adequately addressing the reasons provided by the lower court for its decision and failing to meet the legal requirements for a well-motivated appeal. As a result, the appeal was deemed inadmissible by the tribunal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 al. 1 LTF, Art. 42 al. 2 LTF, Art. 105 al. 1 LTF, Art. 108 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 108 al. 1 let. a et b LTF; Taxpayer Appeal Dismissed for Insufficient Reasoning in Challenge to Alimony Taxation: The dispute centers on the inclusion of an amount of 102,692 CHF in alimony payments as taxable income for the fiscal year 2017. The taxpayer argued that the cantonal court arbitrarily ignored amounts withdrawn from a joint account held with their former spouse. However, the appeal was criticized for not adequately addressing the reasons provided by the lower court for its decision and failing to meet the legal requirements for a well-motivated appeal. As a result, the appeal was deemed inadmissible by the tribunal.

Schlagwörter

KI-generiert
Steuer vom Einkommen Steuerjustizbehörde Ehegatte Vorrang der Steuerforderung Beweislast der steuerpflichtigen Person Rechtskraft der Veranlagungsverfügung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 al. 1 LTF
Les mémoires de recours auprès du Tribunal fédéral doivent notamment indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signés ( art. 42 al. 1 LTF ).
Art. 42 al. 2 LTF
Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit ( art. 42 al. 2 LTF ) et doivent se fonder sur les faits retenus par l'arrêt attaqué ( art.
Art. 105 al. 1 LTF
2 LTF ) et doivent se fonder sur les faits retenus par l'arrêt attaqué ( art. 105 al. 1 LTF ).
Art. 108 LTF
a et b LTF ) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l' art. 108 LTF , sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures.
Art. 66 al. 1 LTF
The losing appellant was ordered to bear the judicial costs.
Art. 108 al. 1 let. a et b LTF
The appeal was declared inadmissible based on this provision due to insufficient grounds for appeal.
Art. 68 al. 1 et 3 LTF
No legal costs were awarded to the opposing parties.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 142 II 355
Thin Capitalization and Hidden Equity Recharacterization of Third-Party Loan with Related Party Guarantee
KI-generiert
2C_270/2014
Taxpayer's Appeal Dismissed for Insufficient Legal Reasoning
2C_917/2020
Taxpayer Appeal Refused for Insufficient Legal Reasoning
2C_547/2018
Tax Appeal Admissibility Challenge Dismissed
2C_95/2022
Taxpayer Appeal Inadmissible Due to Lack of Specific Legal Motivation
2C_691/2016
Taxpayer Appeal Dismissed for Failure to Meet Justification Requirements in Tax Assessment Dispute.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a et b LTF

The appeal was declared inadmissible based on this provision due to insufficient grounds for appeal.

Art. 66 al. 1 LTF

The losing appellant was ordered to bear the judicial costs.

Art. 68 al. 1 et 3 LTF

No legal costs were awarded to the opposing parties.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_784/2020

Arrêt du 24 septembre 2020

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Seiler, Président.

Greffier: M. Tissot-Daguette.

Participants à la procédure

A.A.________,

recourante,

contre

Service cantonal des contributions du canton de Fribourg,

B.A.________,

tiers intéressé,

Objet

Impôts fédéral direct, cantonal et communal de la période fiscale 2017,

recours contre l'arrêt de la Cour fiscale du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg du 16 juillet 2020 (604 2019 90 et 604 2019 91).

Considérant en fait et en droit :

1. Par arrêt du 16 juillet 2020, la Cour fiscale du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg (ci-après: le Tribunal cantonal) a rejeté un recours que A.A.________ avait formé à l'encontre d'une décision sur réclamation du Service cantonal des contributions de l'Etat de Fribourg du 21 août 2019 qui confirmait une décision de taxation du 18 avril 2019 retenant notamment comme revenu un montant de 102'692 fr. de pensions alimentaires lors de la période fiscale 2017.

2. Par courrier du 14 septembre 2020 adressé au Tribunal fédéral, A.A.________ a déclaré vouloir faire recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du 16 juillet 2020.

3. Les mémoires de recours auprès du Tribunal fédéral doivent notamment indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signés ( art. 42 al. 1 LTF ). Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit ( art. 42 al. 2 LTF ) et doivent se fonder sur les faits retenus par l'arrêt attaqué ( art. 105 al. 1 LTF ).

En l'occurrence, la recourante ne s'en prend aucunement à la motivation de l'autorité précédente. Elle se limite, de manière très générale, à expliquer que le Tribunal cantonal n'a arbitrairement pas tenu compte des montants qu'elle avait prélevés sur le compte commun qu'elle possédait avec son ex-époux en 2017 et à présenter, une fois de plus, ces divers montants. Or, une telle façon de procéder ne remplit ni les conditions de l' art. 42 al. 2 LTF , ni celles imposées par les art. 97 al. 1 et 106 al. 2 LTF en relation avec la contestation des faits devant le Tribunal fédéral (cf. ATF 142 II 355 consid. 6 p. 358).

4. Ne répondant pas aux exigences de motivation des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, le recours est ainsi manifestement irrecevable ( art. 108 al. 1 let. a et b LTF ) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l' art. 108 LTF , sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Succombant, la recourante doit supporter les frais judiciaires ( art. 66 al. 1 LTF ). Il n'est pas alloué de dépens ( art. 68 al. 1 et 3 LTF ).

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3. Le présent arrêt est communiqué à la recourante, au Service cantonal des contributions et à la Cour fiscale du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, ainsi qu'à l'Administration fédérale des contributions et au tiers intéressé.

Lausanne, le 24 septembre 2020

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Seiler

Le Greffier : Tissot-Daguette