Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Advance and Inadequate Legal Justification (Heavy Vehicle Charge)
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a complaint submitted to the Federal Tribunal challenging a decision by the Federal Administrative Court, which rejected an earlier complaint due to the non-payment of a required cost advance. The individual contended that the rejection was unfounded and submitted a follow-up document expressing intent to appeal, which the court interpreted as a formal complaint about the previous ruling. However, the Tribunal concluded that the appeal lacked sufficient justification related to the grounds for rejection cited by the Administrative Court, leading to the decision not to entertain the appeal. Consequently, the individual was also held accountable for the court costs.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 108 BGG, Art. 65 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG; Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Advance and Inadequate Legal Justification (Heavy Vehicle Charge): The individual contended that the rejection was unfounded and submitted a follow-up document expressing intent to appeal, which the court interpreted as a formal complaint about the previous ruling. However, the Tribunal concluded that the appeal lacked sufficient justification related to the grounds for rejection cited by the Administrative Court, leading to the decision not to entertain the appeal. Consequently, the individual was also held accountable for the court costs.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was not admitted due to the obviously missing sufficient grounds, as per this provision applied in the simplified procedure.
The court costs were imposed on the appellant as the losing party.
Volltext
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
2C_752/2007/ble
Urteil vom 10. Januar 2008
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Merkli, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberzolldirektion, Abteilung LSVA,
Gutenbergstrasse 50, 3003 Bern.
Gegenstand
LSVA (Kostenersatz Tripon),
Beschwerde gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung I, vom 19. November 2007.
Nach Einsicht
in das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung I, vom 19. November 2007, womit dieses auf eine Beschwerde von X.________ wegen Nichtleistung des Kostenvorschusses nicht eingetreten ist,
in das beim Bundesverwaltungsgericht eingereichte und von diesem am 20. Dezember 2007 zuständigkeitshalber ans Bundesgericht weitergeleitete, als "Einsprache gegen das Urteil der Oberzolldirektion OZD vom 19. November 2007" bezeichnete Schreiben von X.________ vom 17. Dezember 2007, worin er erklärt, gegen "dieses Urteil" Beschwerde führen zu wollen,
in Erwägung,
dass das Schreiben vom 17. Dezember 2007 als Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 19. November 2007 zu betrachten ist, für deren Behandlung ausschliesslich das Bundesgericht zuständig ist,
dass Rechtsschriften die Begehren und deren Begründung zu enthalten haben, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletze ( Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG ),
dass die Begründung sachbezogen sein muss und der Beschwerdeführer sich bei der Anfechtung eines Nichteintretensentscheids mit den von der Vorinstanz angeführten Nichteintretensgründen zu befassen hat,
dass sich der Beschwerdeschrift vom 17. Dezember 2007 nichts entnehmen lässt, was Bezug zum vom Bundesverwaltungsgericht geltend gemachten Nichteintretensgrund (Nichtbezahlung des Kostenvorschusses) hätte,
dass damit auf die Beschwerde wegen offensichtlich fehlender hinreichender Begründung ( Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ) im vereinfachten Verfahren gemäss Art. 108 BGG nicht einzutreten ist,
dass die Gerichtskosten ( Art. 65 BGG ) dem Beschwerdeführer als unterliegender Partei aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG ),
erkennt der Präsident:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Oberzolldirektion, Abteilung LSVA, und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung I, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 10. Januar 2008
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Merkli Feller