Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_745/2019 KI-generiert

Corporate Tax Appeal Withdrawal and Cost Assessment

Geschäftsnummer 2C_745/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A company, represented by its legal counsel, filed a public law appeal with the Swiss Federal Tribunal against a decision made by the Administrative Court of the Canton of Zug. The case involved disputes over state and municipal taxes, as well as federal direct taxes, for the tax periods of 2013 and 2014. Following the filing of the appeal, the company decided to withdraw its complaint, as communicated by its newly appointed legal representative. Consequently, the Federal Tribunal initiated the procedure but subsequently closed it due to the withdrawal of the appeal. The Tribunal also decided on the financial matters related to the case withdrawal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 32 Abs. 1 BGG, Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 73 BZP, Art. 71 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 2 BGG; Corporate Tax Appeal Withdrawal and Cost Assessment: The case involved disputes over state and municipal taxes, as well as federal direct taxes, for the tax periods of 2013 and 2014. Following the filing of the appeal, the company decided to withdraw its complaint, as communicated by its newly appointed legal representative. Consequently, the Federal Tribunal initiated the procedure but subsequently closed it due to the withdrawal of the appeal. The Tribunal also decided on the financial matters related to the case withdrawal.

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenfestsetzung Steuerverfahren Gemeindesteuern Steuererlass direkte Steuer Teilentscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 32 Abs. 1 BGG
dass der Instruktionsrichter (hier: der Abteilungspräsident; Art. 32 Abs. 1 BGG ) als Einzelrichter über die Abschreibung von Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit, Rückzugs oder Vergleichs entscheidet ( Art.
Art. 32 Abs. 2 BGG
1 BGG ) als Einzelrichter über die Abschreibung von Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit, Rückzugs oder Vergleichs entscheidet ( Art. 32 Abs. 2 BGG ; Art.
Art. 73 BZP
2 BGG ; Art. 73 BZP in Verbindung mit Art.
Art. 71 BGG
73 BZP in Verbindung mit Art. 71 BGG ),
Art. 66 Abs. 1 Satz
65 und Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG ), wobei bei Erledigung des Falles durch Abstanderklärung oder Vergleich auf die Erhebung von Gerichtskosten ganz oder teilweise verzichtet werden kann ( Art.
Art. 66 Abs. 2 BGG
Applied to decide on the partial waiver of court costs due to the withdrawal of the appeal.
Art. 5 Abs. 2 BZP
2 BGG ), worüber der Instruktionsrichter zu entscheiden hat ( Art. 5 Abs. 2 BZP in Verbindung mit Art.
Art. 68 Abs. 3 BGG
Cited in the reasoning regarding the non-attribution of compensation to the Canton of Zug, which prevailed in its official duty.
KI-generiert
4A_418/2020
Corporate Appeal Withdrawal and Cost Allocation in Swiss Federal Supreme Court
2C_467/2015
Corporate Tax Appeal Withdrawal and Dismissal
2C_464/2021
Cantonal Tax Administration Withdrawal of Federal Tax Appeal
2C_91/2007
Taxpayer Withdraws Appeal and Bears Costs
2C_427/2020
Cantonal Tax Administration Withdrawal and Cost Allocation in Tax Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 65 BGG

Cited in the reasoning regarding the principle of imposing costs on the losing party.

Art. 66 Abs. 2 BGG

Applied to decide on the partial waiver of court costs due to the withdrawal of the appeal.

Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG

Cited in the reasoning regarding the principle of imposing costs on the losing party.

Art. 68 Abs. 3 BGG

Cited in the reasoning regarding the non-attribution of compensation to the Canton of Zug, which prevailed in its official duty.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_745/2019

Verfügung vom 3. Oktober 2019

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Seiler, Präsident,

Gerichtsschreiber Kocher.

Verfahrensbeteiligte

A.________ AG,

Beschwerdeführerin,

vertreten durch Rechtsanwalt Hans-Rudolf Wild,

gegen

Steuerverwaltung des Kantons Zug.

Gegenstand

Staats- und Gemeindesteuern des Kantons Zug und direkte Bundessteuer, Steuerperioden 2013 und 2014,

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug, Abgaberechtliche Kammer, vom 23. Mai 2019 (A 2017 11).

Nach Einsicht

in die Eingabe der A.________ AG vom 20. August 2019, mit welcher diese beim Bundesgericht gegen das Urteil A 2017 11 des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug, Abgaberechtliche Kammer, vom 23. Mai 2019 Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten erhebt,

in das Schreiben des neu ernannten Rechtsvertreters der A.________ AG vom 24. September 2019, worin dieser namens und auftrags seiner Klientschaft den Rückzug der Beschwerde erklärt,

in Erwägung,

dass das Bundesgericht aufgrund der Beschwerde das Verfahren 2C_745/2019 eröffnet hat,

dass der Instruktionsrichter (hier: der Abteilungspräsident; Art. 32 Abs. 1 BGG ) als Einzelrichter über die Abschreibung von Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit, Rückzugs oder Vergleichs entscheidet ( Art. 32 Abs. 2 BGG ; Art. 73 BZP in Verbindung mit Art. 71 BGG ),

dass die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens nach dem Unterliegerprinzip in der Regel der unterliegenden Partei auferlegt werden ( Art. 65 und Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG ), wobei bei Erledigung des Falles durch Abstanderklärung oder Vergleich auf die Erhebung von Gerichtskosten ganz oder teilweise verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 2 BGG ), worüber der Instruktionsrichter zu entscheiden hat ( Art. 5 Abs. 2 BZP in Verbindung mit Art. 71 BGG ),

dass im vorliegenden Fall aufgrund des Rückzugs der Beschwerde ein teilweiser Verzicht auf die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens angezeigt ist,

dass dem Kanton Zug, der in seinem amtlichen Wirkungskreis obsiegt, keine Entschädigung zusteht ( Art. 68 Abs. 3 BGG ),

verfügt der Präsident:

1. Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2. Die reduzierten Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Diese Verfügung wird den Verfahrensbeteiligten, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zug, Abgaberechtliche Kammer, und der Eidgenössischen Steuerverwaltung schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 3. Oktober 2019

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Seiler

Der Gerichtsschreiber: Kocher