Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2C_738/2009 KI-generiert

Burkinabe National v. Federal Office for Migration (FOM)

Geschäftsnummer 2C_738/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual from Burkina Faso appealed against a decision by the Federal Office for Migration that denied the renewal of her residence permit for study purposes. The appeal was filed following a second decision from the Federal Administrative Court, which removed the suspensive effect of her initial appeal. The individual argued that the denial resulted in unequal treatment and sought to claim a right to receive a residence permit based on this claim. However, it was determined that she did not possess an entitlement to the requested permit under federal or international law, rendering her appeal inadmissible. Consequently, the court ruled that her case would proceed under simplified procedures, and she would bear the legal costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 8 al. 1 Cst, Art. 8 al. 2 Cst, Art. 108 al. 1 let. a LTF, Art. 108 LTF, Art. 65 LTF, Art. 66 al. 1 1 ère phrase LTF; Burkinabe National v. Federal Office for Migration (FOM): The appeal was filed following a second decision from the Federal Administrative Court, which removed the suspensive effect of her initial appeal. The individual argued that the denial resulted in unequal treatment and sought to claim a right to receive a residence permit based on this claim. However, it was determined that she did not possess an entitlement to the requested permit under federal or international law, rendering her appeal inadmissible. Consequently, the court ruled that her case would proceed under simplified procedures, and she would bear the legal costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Aufenthaltsrecht Fremdes Recht Rechtsgleichheit erworbener Anspruch Widerrufsrecht ausserordentliche Umstände

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a LTF

The appeal was declared inadmissible and treated according to the simplified procedure outlined in Art. 108 LTF.

Art. 65 LTF

Cited in conjunction with Art. 66 LTF regarding the allocation of judicial costs.

Art. 66 al. 1 1 ère phrase LTF

The appealing party was ordered to pay the judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (5)

BGE 147 I 89
Swiss Federal Supreme Court Ruling on Age Discrimination in Study Permit Denial
«…recours en matière de droit public (cf. ATF 133 I 185 consid. 6.2; aussi arrêts 2D_8/2010 du 29 mars 2010 consid. 2.1; 2C_738/2009 du 30 novembre 2009; 2D_66/2009 du 17 décembre 2009). Il n'a cependant encore jamais reconnu un tel droit, qu'il a touj…»
2C_933/2022 (2023-01-09)
Macedonian National Deportation Following Work Accident and Rejected Hardship Residency Claim
«…'espèce (cf. ATF 147 I 89 consid. 1.1.4; 133 I 185 consid. 6.2; aussi arrêts 2D_8/2010 du 29 mars 2010 consid. 2.1; 2C_738/2009 du 30 novembre 2009; 2D_66/2009 du 17 décembre 2009). 7.2. En l'espèce, le recourant ne fait état d'aucune circonstanc…»
2D_34/2020 (2021-03-24)
Togolese Priest's Study Permit Appeal: Age Discrimination in Residence Permit Refusal
«…ecours en matière de droit public (cf. ATF 133 I 185 consid. 6.2; aussi arrêts 2D_8/2010 du 29 mars 2010 consid. 2.1; 2C_738/2009 du 30 novembre 2009; 2D_66/2009 du 17 décembre 2009). Il n'a cependant encore jamais reconnu un tel droit, qu'il a touj…»
2D_49/2010 (2010-09-22)
Afghan National's Constitutional Complaint on Residence Permit Denial Dismissed for Lack of Legal Standing
«…Bewilligungen keine rechtlich geschützte Stellung verschafft (Urteile 2D_8/2010 vom 29. März 2010 E. 2.1 bzw. 2.2. und 2C_738/2009 vom 10. November 2009; je mit Hinweisen). Ohnehin fehlte es einer den Anforderungen von Art. 42 Abs. 2 bzw. Art. 106 A…»
2D_8/2010 (2010-03-29)
Residence Permit Extension and Removal Order Appeal Dismissal
«…eichheitsgebot gemäss Art. 8 Abs. 1 BV , wie sich implizit aus BGE 126 II 377 E. 6 S. 392 ff. ergibt (s. etwa Urteil 2C_738/2009 vom 30. November 2009). Damit kommt als bundesrechtliches Rechtsmittel in der Tat bloss die subsidiäre Verfassungsbesch…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_738/2009

{T 0/2}

Arrêt du 30 novembre 2009

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge Müller, Président.

Greffière: Mme Charif Feller.

Parties

X.________,

représentée par Me Flore Agnès Nda Zoa, avocate,

recourante,

contre

Office fédéral des migrations, Quellenweg 6, 3003 Berne.

Objet

Autorisation de séjour; effet suspensif,

recours contre la décision du Tribunal administratif fédéral, Cour III, du 2 octobre 2009.

Considérant:

que, par décision du 5 août 2009, l'Office fédéral des migrations a refusé d'approuver le renouvellement de l'autorisation de séjour pour études en faveur de X.________, ressortissante du Burkina Faso née en 1980,

que, par décision incidente du 2 octobre 2009, le Juge instructeur du Tribunal administratif fédéral a retiré l'effet suspensif au recours interjeté le 14 septembre 2009 par l'intéressée contre la décision précitée du 5 août 2009,

qu'agissant par la voie du recours en matière de droit public, X.________ demande au Tribunal fédéral, en substance, de casser la décision incidente du 2 octobre 2009 et de dire que le recours du 14 septembre 2009 a un effet suspensif,

que, selon l' art. 83 let . c ch. 2 LTF, le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit,

que l' art. 83 let . c ch. 2 LTF s'applique également lorsque la décision attaquée traite d'un aspect de procédure - tel l'effet suspensif - dans un des domaines visé par cette disposition (principe de l'unité de la procédure, cf. ATF 134 V 138 consid. 3 p. 144; 133 III 645 consid. 2.2 p. 647 s.),

qu'en l'espèce, la recourante soutient qu'elle est victime d'une inégalité de traitement ( art. 8 al. 1 Cst. ) et entend en déduire un droit à une autorisation de séjour,

que l'interdiction de la discrimination ( art. 8 al. 2 Cst. ) peut, dans des circonstances particulières, conférer un droit à une autorisation de séjour (cf. ATF 126 II 377 consid. 6 p. 392 ss),

qu'en revanche, selon une jurisprudence constante - qui découle implicitement de l' ATF 126 II 377 consid. 6 p. 392 ss -, l'étranger qui invoque l'égalité devant la loi ( art. 8 al. 1 Cst. ) ne peut en déduire un droit à une autorisation de séjour (au sens de l' art. 83 let . c ch. 2 LTF),

que, dès lors, la recourante n'a pas un droit à l'octroi de l'autorisation de séjour requise, de sorte que son recours, manifestement irrecevable ( art. 108 al. 1 let. a LTF ), doit être traité selon la procédure simplifiée de l' art. 108 LTF , sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures,

qu'avec ce prononcé, la demande d'effet suspensif devient sans objet,

que, succombant, la recourante supportera les frais judiciaires ( art. 66 al. 1 1 ère phrase et art. 65 LTF ),

par ces motifs, le Président prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3. Le présent arrêt est communiqué à la mandataire de la recourante, à l'Office fédéral des migrations et au Tribunal administratif fédéral, Cour III.

Lausanne, le 30 novembre 2009

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: La Greffière:

Müller Charif Feller