Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_710/2019 KI-generiert

Corporation v. Cantonal Tax Authority (Withdrawal of Tax Appeal)

Geschäftsnummer 2C_710/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A company filed a legal complaint with the Swiss Federal Tribunal against a decision made by the Administrative Court of the Canton of Zug regarding their state and municipal taxes, as well as direct federal taxes for the tax period of 2013. The company was represented by an attorney and appealed to the Federal Tribunal after the initial judgment on May 23, 2019. However, the company's legal representative later submitted a statement on September 24, 2019, withdrawing the appeal. Consequently, the proceedings were dismissed following the withdrawal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 32 Abs. 1 BGG, Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 73 BZP, Art. 71 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 2 BGG; Corporation v. Cantonal Tax Authority (Withdrawal of Tax Appeal): The company was represented by an attorney and appealed to the Federal Tribunal after the initial judgment on May 23, 2019. However, the company's legal representative later submitted a statement on September 24, 2019, withdrawing the appeal. Consequently, the proceedings were dismissed following the withdrawal.

Schlagwörter

KI-generiert
Steuerbehörde Unternehmenssteuer Teilentscheid Verwaltungskosten Vorentscheid über Steuerpflicht Steuerrückerstattung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 32 Abs. 1 BGG
dass der Instruktionsrichter (hier: der Abteilungspräsident; Art. 32 Abs. 1 BGG ) als Einzelrichter über die Abschreibung von Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit, Rückzugs oder Vergleichs entscheidet ( Art.
Art. 32 Abs. 2 BGG
1 BGG ) als Einzelrichter über die Abschreibung von Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit, Rückzugs oder Vergleichs entscheidet ( Art. 32 Abs. 2 BGG ; Art.
Art. 73 BZP
2 BGG ; Art. 73 BZP in Verbindung mit Art.
Art. 71 BGG
73 BZP in Verbindung mit Art. 71 BGG ),
Art. 66 Abs. 1 Satz
65 und Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG ), wobei bei Erledigung des Falles durch Abstanderklärung oder Vergleich auf die Erhebung von Gerichtskosten ganz oder teilweise verzichtet werden kann ( Art.
Art. 66 Abs. 2 BGG
Used to justify the partial waiver of court costs following the withdrawal of the appeal.
Art. 5 Abs. 2 BZP
2 BGG ), worüber der Instruktionsrichter zu entscheiden hat ( Art. 5 Abs. 2 BZP in Verbindung mit Art.
Art. 68 Abs. 3 BGG
Cited to state that the Canton of Zug is not entitled to compensation as it prevailed in its official activity.
KI-generiert
2C_371/2007
Taxpayer versus Cantonal Administrative Court on Withdrawal of Appeal and Cost Advance
2C_626/2007
Tax Appeal Withdrawal and Cost Allocation
5A_1001/2021
Cantonal Tax Administration v. Taxpayer: Withdrawal of Recourse and Allocation of Reduced Judicial Fees
2C_328/2020
Company v. Cantonal Tax Administration (Admissibility of Appeal)
2C_1036/2021
Withdrawal of Appeal in Cantonal and Federal Tax Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 BGG

Cited as the general basis for imposing court costs on the losing party, although reduced in this case.

Art. 66 Abs. 2 BGG

Used to justify the partial waiver of court costs following the withdrawal of the appeal.

Art. 68 Abs. 3 BGG

Cited to state that the Canton of Zug is not entitled to compensation as it prevailed in its official activity.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_710/2019

Verfügung vom 3. Oktober 2019

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Seiler, Präsident,

Gerichtsschreiber Kocher.

Verfahrensbeteiligte

A.________ AG,

Beschwerdeführerin,

vertreten durch Rechtsanwalt Hans-Rudolf Wild,

gegen

Steuerverwaltung des Kantons Zug.

Gegenstand

Staats- und Gemeindesteuern des Kantons Zug und direkte Bundessteuer, Steuerperiode 2013,

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug, Abgaberechtliche Kammer, vom 23. Mai 2019 (A 2017 10).

Nach Einsicht

in die Eingabe der A.________ AG vom 20. August 2019, mit welcher diese beim Bundesgericht gegen das Urteil A 2017 10 des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug, Abgaberechtliche Kammer, vom 23. Mai 2019 Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten erhebt,

in das Schreiben des neu ernannten Rechtsvertreters der A.________ AG vom 24. September 2019, worin dieser namens und auftrags seiner Klientschaft den Rückzug der Beschwerde erklärt,

in Erwägung,

dass das Bundesgericht aufgrund der Beschwerde das Verfahren 2C_710/2019 eröffnet hat,

dass der Instruktionsrichter (hier: der Abteilungspräsident; Art. 32 Abs. 1 BGG ) als Einzelrichter über die Abschreibung von Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit, Rückzugs oder Vergleichs entscheidet ( Art. 32 Abs. 2 BGG ; Art. 73 BZP in Verbindung mit Art. 71 BGG ),

dass die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens nach dem Unterliegerprinzip in der Regel der unterliegenden Partei auferlegt werden ( Art. 65 und Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG ), wobei bei Erledigung des Falles durch Abstanderklärung oder Vergleich auf die Erhebung von Gerichtskosten ganz oder teilweise verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 2 BGG ), worüber der Instruktionsrichter zu entscheiden hat ( Art. 5 Abs. 2 BZP in Verbindung mit Art. 71 BGG ),

dass im vorliegenden Fall aufgrund des Rückzugs der Beschwerde ein teilweiser Verzicht auf die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens angezeigt ist,

dass dem Kanton Zug, der in seinem amtlichen Wirkungskreis obsiegt, keine Entschädigung zusteht ( Art. 68 Abs. 3 BGG ),

verfügt der Präsident:

1. Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2. Die reduzierten Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Diese Verfügung wird den Verfahrensbeteiligten, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zug, Abgaberechtliche Kammer, und der Eidgenössischen Steuerverwaltung schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 3. Oktober 2019

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Seiler

Der Gerichtsschreiber: Kocher