Federal Tribunal Dismisses Appeal for Insufficient Legal Justification
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves an individual who, after failing in their studies, requested to repeat their second year of vocational maturity while switching to a new field of study that had not been available at the start of their original course. This request was denied by the relevant educational authority, and a subsequent appeal to the head of the Department of Education, Youth, and Culture upheld the initial decision. The individual’s mother then filed a legal appeal against this decision, but the court found the appeal to be insufficiently motivated and, therefore, declared it inadmissible without undergoing further procedure. Consequently, the court imposed judicial costs on the appellant.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 95 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 108 LTF, Art. 42 al. 5 LTF, Art. 65 LTF, Art. 66 al. 1 1ère phrase LTF; Federal Tribunal Dismisses Appeal for Insufficient Legal Justification: This request was denied by the relevant educational authority, and a subsequent appeal to the head of the Department of Education, Youth, and Culture upheld the initial decision. The individual’s mother then filed a legal appeal against this decision, but the court found the appeal to be insufficiently motivated and, therefore, declared it inadmissible without undergoing further procedure. Consequently, the court imposed judicial costs on the appellant.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was declared inadmissible based on simplified procedure due to insufficient substantiation.
Cited in conjunction with Art. 66 al. 1 LTF regarding the imposition of judicial costs.
The court imposed judicial costs on the appellant because they lost the appeal.
Volltext
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
2C_692/2007
Arrêt du 21 janvier 2008
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge Merkli, Président.
Greffière: Mme Charif Feller.
Parties
X.A.________, recourante, représentée par Y.A.________,
contre
Direction de la formation professionnelle vaudoise, rue St-Martin 24, 1014 Lausanne,
Objet
Maturité professionnelle; redoublement; changement de filière,
recours contre la décision du Département de la formation, de la jeunesse et de la culture du canton de Vaud, du 2 novembre 2007.
Considérant:
que, suite à son échec scolaire, X.A.________ a demandé à la Direction de la formation professionnelle vaudoise de répéter sa deuxième année de maturité professionnelle tout en optant pour une nouvelle filière qui n'existait pas au début de sa formation,
que, le 17 août 2007, la Direction de la formation professionnelle a refusé ladite demande,
que, statuant sur recours le 2 novembre 2007, la cheffe du Département de la formation, de la jeunesse et de la culture du canton de Vaud a maintenue la décision précitée de la Direction de la formation professionnelle,
que, le 3 décembre 2007, Y.A.________ mère de X.A.________ a interjeté un recours contre la décision de la cheffe du Département de la formation, de la jeunesse et de la culture, notifiée le 5 novembre 2007,
que, dans son recours, considéré comme recours en matière de droit public, la recourante omet d'exposer (succinctement) en quoi l'acte attaqué viole le droit (art. 42 al. 2 de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral [LTF; RS 173.110]; art. 95 LTF ),
que, partant, la motivation du recours est manifestement insuffisante ( art. 108 al. 1 let. b LTF ), de sorte que celui-ci doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l' art. 108 LTF , sans procéder à un échange d'écritures,
que, dans ces conditions, il n'y a pas lieu d'inviter la recourante à déposer un exemplaire signé de son mémoire (cf. art. 42 al. 5 LTF ),
que, succombant, la recourante doit supporter un émolument judiciaire ( art. 66 al. 1 1 ère phrase LTF et art. 65 LTF );
Par ces motifs, le Président prononce:
1. Le recours est irrecevable.
2. Les frais judiciaires de 200 fr. sont mis à la charge de la recourante.
3. Le présent arrêt est communiqué à la recourante, à la Direction de la formation professionnelle vaudoise ainsi qu'à la cheffe du Département de la formation, de la jeunesse et de la culture du canton de Vaud.
Lausanne, le 21 janvier 2008
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: La Greffière:
Merkli Charif Feller