Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_687/2022 KI-generiert

Foreign National Residence Permit Revocation Appeal Dismissal Due to Deficient Submission

Geschäftsnummer 2C_687/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual whose permanent residency permit in Switzerland was revoked by the migration authorities of Bern due to issues like reliance on social welfare and debts. The individual was subsequently downgraded to a residence permit with conditions to extricate from social assistance and reduce debts. The individual appealed the decision, but the Bern Administrative Court did not accept the appeal due to insufficient reasoning in the submission. Consequently, the individual brought the matter before the Swiss Federal Tribunal, submitting an appeal lacking specific legal requests or sufficient reasoning related to the previous court's decision, particularly regarding their non-admission ruling. The individual's appeal referenced personal difficulties and a commitment to becoming financially independent.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 108 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 68 Abs. 3 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Foreign National Residence Permit Revocation Appeal Dismissal Due to Deficient Submission: The individual was subsequently downgraded to a residence permit with conditions to extricate from social assistance and reduce debts. The individual appealed the decision, but the Bern Administrative Court did not accept the appeal due to insufficient reasoning in the submission. Consequently, the individual brought the matter before the Swiss Federal Tribunal, submitting an appeal lacking specific legal requests or sufficient reasoning related to the previous court's decision, particularly regarding their non-admission ruling. The individual's appeal referenced personal difficulties and a commitment to becoming financially independent.

Schlagwörter

KI-generiert
Widerruf der Niederlassungsbewilligung Rückstufung Widerruf der Aufenthaltsbewilligung ausländische Staatsangehörige Aufenthaltsbewilligung Einreisebewilligung administrative Entlassung ausländischer Entscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 1 BGG
Nach Art. 42 Abs. 1 BGG haben Rechtsschriften an das Bundesgericht die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten.
Art. 108 BGG
Es ist darauf mit Entscheid der Abteilungspräsidentin als Einzelrichterin im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten ( Art.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was rejected without entry into the merits due to insufficient reasoning, as confirmed in the dispositive order.
Art. 66 Abs. 1 Satz
Dem Verfahrensausgang entsprechend wären die Gerichtskosten dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG ).
Art. 68 Abs. 3 BGG
No party compensation was awarded based on this provision.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court decided not to levy court costs based on this provision given the specific circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 140 III 86
Contract Interpretation Regarding Representative's Intent in Property Sale with Unrecorded Alteration
2C_70/2022
Foreign National Residence Permit Non-Renewal Appeal Inadmissibility Upheld Due to Failure to Pay Cost Advance
2C_521/2018
Foreign National v. State Regarding Residence Permit Non-Renewal and Expulsion
2C_419/2022
Italian National v. Federal Administrative Court (Entry Ban Jurisdiction)
2C_713/2018
Municipality Not Obliged to Fund Private Schooling When Adequate Public Alternative Offered
KI-generiert
2C_1126/2014
Foreign National Residence Permit Revocation Appeal Dismissed Due to Untimely Argument Submission
2C_478/2018
Foreign National Residence Permit Revocation Moot Appeal
2C_168/2015
Foreign National Residency Revocation Appeal Rejection
2C_59/2018
Foreign National's Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies and Lack of Substantive Challenge to Non-Entry Grounds
2C_53/2020
Foreign National's Appeal on Residence Permit Revocation Inadmissible Due to Procedural Deficiencies

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was rejected without entry into the merits due to insufficient reasoning, as confirmed in the dispositive order.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court decided not to levy court costs based on this provision given the specific circumstances.

Art. 68 Abs. 3 BGG

No party compensation was awarded based on this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

100 2024 341 (2025-09-16) · be
Appeal Dismissed: Residency Permit Revocation Upheld Due to Social Welfare Reliance and Non-Compliance
«…ungsgericht trat mit Ur- teil vom 2. August 2022 auf eine dagegen gerichtete Beschwerde nicht ein (bestätigt durch BGer 2C_687/2022 vom 20.9.2022). Mit Verfügung vom 17. Januar 2024 verweigerte die EG Bern die Verlänge- rung der Aufenthaltsbewilligun…»
100 2024 341 · be
Tunisian Resident Expulsion for Failure to Meet Conditions After Social Welfare Reliance
«…ungsgericht trat mit Ur- teil vom 2. August 2022 auf eine dagegen gerichtete Beschwerde nicht ein (bestätigt durch BGer 2C_687/2022 vom 20.9.2022). Mit Verfügung vom 17. Januar 2024 verweigerte die EG Bern die Verlänge- rung der Aufenthaltsbewilligun…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_687/2022

Urteil vom 20. September 2022

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Aubry Girardin, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Ivanov.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Sicherheitsdirektion des Kantons Bern (SID), Kramgasse 20, 3011 Bern,

Beschwerdegegnerin,

Einwohnergemeinde Bern, Einwohnerdienste, Migration und Fremdenpolizei, Predigergasse 5, 3000 Bern 7.

Gegenstand

Widerruf der Niederlassungsbewilligung; Rückstufung,

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung, Einzelrichter, vom 2. August 2022 (100.2022.231U).

Erwägungen:

1.

1.1. Am 7. Januar 2021 widerrief die Einwohnergemeinde Bern, Einwohnerdienste, Migration und Fremdenpolizei (nachfolgend: Einwohnergemeinde), die Niederlassungsbewilligung von A.________ und wies ihn aus der Schweiz weg. Die dagegen erhobene Beschwerde hiess die Sicherheitsdirektion des Kantons Bern am 15. Juni 2022 teilweise gut und wies die Einwohnergemeinde an, A.________ eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen, die an gewisse Bedingungen (Loslösung von der Sozialhilfe, Schuldenabbau im Rahmen der Möglichkeiten) zu knüpfen sei.

Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde von A.________ trat das Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung, Einzelrichter, mit Urteil vom 2. August 2022 mangels hinreichender Begründung nicht ein.

1.2. Dagegen gelangte A.________ mit Eingabe vom 2. September 2022 (Postaufgabe) an das Bundesgericht, ohne einen konkreten Antrag zu stellen.

Es wurden keine Instruktionsmassnahmen angeordnet.

2.

2.1. Nach Art. 42 Abs. 1 BGG haben Rechtsschriften an das Bundesgericht die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. Die Begründung hat sachbezogen zu sein; die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen, welche Rechte bzw. Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E. 2 mit Hinweisen). Die Begehren und Begründung müssen sich auf den Streitgegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens beziehen und beschränken (Urteile 2C_70/2022 vom 11. Februar 2022 E. 2; 2C_521/2018 vom 20. Juni 2018 E. 2). Ficht die beschwerdeführende Partei - wie hier - einen Nichteintretensentscheid an, haben sich ihre Rechtsbegehren und deren Begründung zwingend auf die vorinstanzlichen Erwägungen zu beziehen, die zum Nichteintreten geführt haben (vgl. Urteile 2C_419/2022 vom 31. Mai 2022 E. 3.1; 2C_713/2018 vom 27. Mai 2019 E. 1.2).

2.2. Die Vorinstanz ist auf die an sie gerichtete Eingabe des Beschwerdeführers nicht eingetreten, weil diese weder konkrete Rechtsbegehren noch eine hinreichende Begründung enthielt.

In seinem Schreiben an das Bundesgericht, in welchem ebenfalls keine Rechtsbegehren gestellt werden, schildert der Beschwerdeführer über weite Strecken seine Schwierigkeiten als Jugendlicher (insbesondere Cannabiskonsum) sowie seine finanziellen und gesundheitlichen Probleme. Ferner führt er aus, er sei entschlossen, sich von der Sozialhilfe zu lösen, um für seinen eigenen Lebensunterhalt und jenen seiner in Tunesien lebenden, kranken Ehefrau aufkommen zu können.

Damit enthält die Eingabe nicht einmal ansatzweise eine auf die vorinstanzlichen Erwägungen, die zum Nichteintreten geführt haben, bezogene Begründung. Es ist darauf mit Entscheid der Abteilungspräsidentin als Einzelrichterin im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten ( Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ).

3. Dem Verfahrensausgang entsprechend wären die Gerichtskosten dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG ). Angesichts der konkreten Umstände wird indessen auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ). Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen ( Art. 68 Abs. 3 BGG ).

Demnach erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung, Einzelrichter, und dem Staatssekretariat für Migration mitgeteilt.

Lausanne, 20. September 2022

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: F. Aubry Girardin

Die Gerichtsschreiberin: D. Ivanov