Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2C_66/2008 KI-generiert

Failure to Motivate Appeal Renders Federal Supreme Court Review Inadmissible

Geschäftsnummer 2C_66/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual contested a decision regarding the denial of a deduction for a dependent person in their 2006 tax assessment. The Cantonal Tax Office had rejected the claim for a deduction of 3,000 CHF, and the individual appealed this decision to the Cantonal Tax Court. However, the court deemed the appeal inadmissible due to its late submission and additionally stated that the requirements for the requested deduction were not met. The individual subsequently filed an appeal to the Federal Tribunal against this ruling, arguing against the timeliness dismissal, but did not provide sufficient arguments to support this claim. The Federal Tribunal found the appeal inadmissible due to insufficient motivation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 34 cpv. 1 LT, Art. 29 cpv. 1 LTF, Art. 42 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF, Art. 68 cpv. 3 LTF; Failure to Motivate Appeal Renders Federal Supreme Court Review Inadmissible: The Cantonal Tax Office had rejected the claim for a deduction of 3,000 CHF, and the individual appealed this decision to the Cantonal Tax Court. However, the court deemed the appeal inadmissible due to its late submission and additionally stated that the requirements for the requested deduction were not met. The individual subsequently filed an appeal to the Federal Tribunal against this ruling, arguing against the timeliness dismissal, but did not provide sufficient arguments to support this claim. The Federal Tribunal found the appeal inadmissible due to insufficient motivation.

Schlagwörter

KI-generiert
materielle Überprüfung Beschwerdelegitimation gesetzliche Voraussetzung Kognitionsbeschränkung Einrede der Verfassungswidrigkeit Untätigkeitsklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF

Used to decide on the inadmissibility of the appeal based on the simplified procedure due to insufficient motivation.

Art. 66 cpv. 1 LTF

Cited in the dispositive to rule on the allocation of judicial costs based on the outcome.

Art. 68 cpv. 3 LTF

Cited in the dispositive regarding the non-attribution of legal costs (ripetibili) to winning authorities at the federal level.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

2C_66/2008 /biz

Sentenza del 5 febbraio 2008

II Corte di diritto pubblico

Composizione

Giudice federale Merkli, presidente,

cancelliera Ieronimo Perroud.

Parti

A.________,

ricorrente,

contro

Divisione delle contribuzioni del Cantone Ticino,

viale S. Franscini 6, 6500 Bellinzona.

Oggetto

Imposta cantonale e imposta federale diretta 2006,

ricorso contro la decisione emanata il 27 dicembre 2007 dal presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Fatti:

A. Con decisione del 27 dicembre 2007 il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha dichiarato inammissibile il gravame presentato da A.________ contro la decisione su reclamo del 25 luglio 2007 con cui l'Ufficio di tassazione di Lugano Campagna gli ha negato una deduzione di fr. 3'000.-- per persona bisognosa a carico ai fini della tassazione 2006. Dopo aver osservato che il gravame era irricevibile poiché tardivo, la Corte cantonale ha precisato a titolo abbondanziale che esso avrebbe comunque dovuto essere respinto nel merito siccome le esigenze poste dagli art. 34 cpv. 1 LT/TI e 35 cpv. 1 lett. b LIFD per poter beneficiare della deduzione richiesta non erano manifestamente date in concreto.

B. Il 22 gennaio 2008 A.________ ha presentato dinanzi al Tribunale federale un ricorso con cui contesta la sentenza cantonale.

Il Tribunale federale non ha ordinato uno scambio di allegati scritti.

Diritto:

1. Il Tribunale federale esamina d'ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art. 29 cpv. 1 LTF ), rispettivamente l'ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 133 I 185 consid. 2 con riferimenti).

2.

2.1 Giusta l' art. 42 LTF il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova (cpv. 1) e dev'essere motivato in modo sufficiente, spiegando nei motivi perché l'atto impugnato viola il diritto (cpv. 2; DTF 133 II 249 consid. 1.4.1). Il Tribunale federale esamina in linea di massima solo le censure sollevate; esso non è tenuto a vagliare, come lo farebbe un'autorità di prima istanza, tutte le questioni giuridiche che si pongono, se queste ultime non sono sollevate in sede federale.

2.2 Oggetto del contendere è la decisione d'inammissibilità emessa dal presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello, cioè la questione di sapere se è a ragione o a torto che il gravame esperito dinanzi a tale autorità dal qui ricorrente è stato considerato tardivo e quindi dichiarato irricevibile. Orbene questi nulla menziona al riguardo, non formula cioè alcuna censura diretta contro la questione della tardività della precedente impugnativa. Allo stesso modo egli non solleva alcuna critica riguardo alla motivazione formulata a titolo abbondanziale dalla corte cantonale e concernente l'adempimento delle esigenze poste dalle leggi fiscali cantonale e federale per potere ottenere la deduzione per persona bisognosa a carico. Il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, si rivela quindi inammissibile e può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. b LTF .

3. Le spese giudiziarie seguono la soccombenza ( art. 66 cpv. 1 LTF ) mentre non si attribuiscono ripetibili per la sede federale ad autorità vincenti ( art. 68 cpv. 3 LTF ).

Per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Le spese giudiziarie di fr. 300.-- sono poste a carico del ricorrente.

3. Comunicazione al ricorrente, al presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello e alla Divisione delle contribuzioni del Cantone Ticino nonché all'Amministrazione federale delle contribuzioni, Divisione giuridica imposta federale diretta.

Losanna, 5 febbraio 2008

In nome della II Corte di diritto pubblico

del Tribunale federale svizzero

Il presidente: La cancelliera:

Merkli Ieronimo Perroud