Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_625/2019 KI-generiert

Illegal Resident's Appeal Regarding Residency Permit Rejection Dismissed

Geschäftsnummer 2C_625/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who has been residing and working illegally in Switzerland since 1990. This person submitted a request for a residence permit on grounds of severe hardship, which was rejected by the Service de la population of the canton of Vaud on April 2, 2019. Subsequently, the individual appealed this decision, but the Cantonal Court of Vaud upheld the original decision on May 29, 2019, declaring the new request for reconsideration inadmissible. The individual then sought to appeal the Cantonal Court's ruling to the Swiss Federal Tribunal, expressing a desire to remain in Switzerland and requesting legal aid.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 30 al. 1 let. b LEI, Art. 116 LTF, Art. 108 al. 1 let. a LTF, Art. 108 LTF, Art. 64 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Illegal Resident's Appeal Regarding Residency Permit Rejection Dismissed: This person submitted a request for a residence permit on grounds of severe hardship, which was rejected by the Service de la population of the canton of Vaud on April 2, 2019. Subsequently, the individual appealed this decision, but the Cantonal Court of Vaud upheld the original decision on May 29, 2019, declaring the new request for reconsideration inadmissible. The individual then sought to appeal the Cantonal Court's ruling to the Swiss Federal Tribunal, expressing a desire to remain in Switzerland and requesting legal aid.

Schlagwörter

KI-generiert
Aufenthaltsrecht von Ausländern Anwaltskosten Verletzung von Bewilligungsauflagen Arbeitsbewilligungen abgelaufene Aufenthaltsbewilligung schwerer Härtefall

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 30 al. 1 let. b LEI
En raison de sa formulation potestative, l' art. 30 al. 1 let. b LEI ne confère aucun droit au recourant, de sorte que seule reste ouverte la voie du recours constitutionnel subsidiaire pour violation des droits constitutionnels ( art.
Art. 116 LTF
b LEI ne confère aucun droit au recourant, de sorte que seule reste ouverte la voie du recours constitutionnel subsidiaire pour violation des droits constitutionnels ( art. 116 LTF ).
Art. 108 al. 1 let. a LTF
Used to declare the appeal inadmissible due to the simplified procedure for manifestly inadmissible appeals.
Art. 108 LTF
a LTF ) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l' art. 108 LTF , sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures.
Art. 64 LTF
Used to reject the request for legal aid because the appeal was devoid of chances of success.
Art. 66 al. 1 LTF
Used to order the appellant to bear the judicial costs because he lost the case.
KI-generiert
2D_2/2008
Asylum Seeker's Appeal on Residence Permit Rejection Inadmissible
2C_156/2016
Permanent Resident Deportation and Denial of Legal Aid for Procedural Failure
2C_673/2014
Father's Appeal Regarding Foreign National's Residency Permit Denial Inadmissible
2C_829/2010
Appeal against Residence Permit Denial Dismissed for Non-Payment of Costs and Lack of Motivation
2C_945/2016
Deportation for Criminality and Appeal of Residence Permit Reconsideration Refusal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a LTF

Used to declare the appeal inadmissible due to the simplified procedure for manifestly inadmissible appeals.

Art. 64 LTF

Used to reject the request for legal aid because the appeal was devoid of chances of success.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to order the appellant to bear the judicial costs because he lost the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (6)

A/1071/2022 (2023-03-14) · ge
Kosovan Nationals v. State on Residence Permit and Asylum Procedure Exclusivity
«…it à une autorisation de séjour (ATF 138 II 393 consid. 3.1 ; 137 II 345 consid. 3.2.1 ; arrêt du Tribunal fédéral 2C_625/2019 du 1er juillet 2019 consid. 3). Il ne peut non plus tirer aucun droit à une autorisation de l'art. 8 CEDH, dès…»
A/528/2020 (2021-02-02) · ge
Asylum Seeker Barred from Residency Permit While Subject to Removal Order
«…it à une autorisation de séjour (ATF 138 II 393 consid. 3.1 ; 137 II 345 consid. 3.2.1 ; arrêt du Tribunal fédéral 2C_625/2019 du 1er juillet 2019 consid. 3). Il ne peut non plus tirer aucun droit à une autorisation de l'art. 8 CEDH, dè…»
A/1318/2020 (2020-12-15) · ge
Asylum Exclusivity Bars Residency Permit Application After Brief Departure
«…it à une autorisation de séjour (ATF 138 II 393 consid. 3.1 ; 137 II 345 consid. 3.2.1 ; arrêt du Tribunal fédéral 2C_625/2019 du 1er juillet 2019 consid. 3). Il ne peut non plus tirer aucun droit à une autorisation de l'art. 8 CEDH, dè…»
A/330/2020 (2020-10-13) · ge
Asylum Seeker's Residency Permit Jurisdiction Dispute
«…%20345) consid. 3.2.1 ; arrêt du Tribunal fédéral [2C\_625/2019](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_625/2019) du 1er juillet 2019 consid. 3). Il ne peut non plus tirer aucun droit à une autorisation de l'art. 8 CEDH, dès lors qu…»
A/1737/2019 (2019-11-19) · ge
Asylum Seeker's Residence Permit Denial Upheld Despite Serious Health Issues
«…n droit à une autorisation de séjour (ATF 138 II 393 consid. 3.1 ; 137 II 345 consid. 3.2.1 ; arrêt du Tribunal fédéral 2C_625/2019 du 1er juillet 2019 consid. 3). Il ne peut non plus tirer aucun droit à une autorisation de l'art. 8 CEDH, dès l…»
A/2851/2018 (2019-11-05) · ge
Asylum Seeker's Residence Permit Denial Due to Territorial Incompetence
«…e autorisation de séjour (ATF 138 II 393 consid. 3.1 ; 137 II 345 consid. 3.2.1 ; arrêt du Tribunal fédéral 2C_625/2019 du 1er juillet 2019 consid. 3). Elle ne peut non plus tirer aucun droit à une autorisation de l'art. 8 CED…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_625/2019

Arrêt du 1er juillet 2019

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Seiler, Président.

Greffier : M. Dubey.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Service de la population du canton de Vaud.

Objet

Refus d'octroi d'une autorisation de séjour; irrecevabilité de la demande de reconsidération et renvoi de Suisse,

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, du 29 mai 2019 (PE.2019.0171).

Considérant en fait et en droit :

1. Par arrêt du 29 mai 2019, le Tribunal cantonal du canton de Vaud a confirmé la décision du Service de la population du canton de Vaud du 2 avril 2019 déclarant irrecevable une nouvelle demande de réexamen tendant à l'octroi d'une autorisation de séjour pour cas de rigueur en faveur de A.________, qui séjourne et travaille en Suisse illégalement depuis 1990.

2. Par courrier du 26 juin 2019, A.________ a adressé au Tribunal fédéral un recours dans lequel il fait part de son souhait de rester en Suisse. Il demande le bénéfice de l'assistance judiciaire.

3. Selon l' art. 83 let . c ch. 2 de la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral, en droit des étrangers, le recours en matière de droit public est irrecevable à l'encontre des décisions qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit.

En raison de sa formulation potestative, l' art. 30 al. 1 let. b LEI ne confère aucun droit au recourant, de sorte que seule reste ouverte la voie du recours constitutionnel subsidiaire pour violation des droits constitutionnels ( art. 116 LTF ). Le recourant n'invoque la violation d'aucun droit constitutionnel et le Tribunal fédéral ne peut pas en examiner le respect d'office ( art. 106 al. 2 et 117 LTF ).

4. Le recours est ainsi manifestement irrecevable ( art. 108 al. 1 let. a LTF ) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l' art. 108 LTF , sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Le recours était dénué de chances de succès, de sorte que la demande d'assistance judiciaire est rejetée (cf. art. 64 LTF ). Succombant, le recourant doit supporter les frais de la procédure judiciaire devant le Tribunal fédéral ( art. 66 al. 1 LTF ). Il n'est pas alloué de dépens ( art. 68 al. 1 et 3 LTF ).

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. La requête d'assistance judiciaire est rejetée.

3. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

4. Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Service de la population et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public.

Lausanne, le 1er juillet 2019

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Seiler

Le Greffier : Dubey