Macedonian National Residence Permit Non-Renewal Appeal Inadmissibility
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a citizen from North Macedonia who sought to renew his residence permit in Switzerland. The local population section of the government decided not to renew his permit on December 10, 2014, and ordered him to leave the country. This decision was upheld by the Cantonal Council of State in July 2015 and later by the Cantonal Administrative Tribunal in May 2016. Subsequently, the individual appealed the latter decision to the federal court, arguing against his removal from Switzerland due to the severe consequences it would have for him and his family, but failed to address the specific points raised in the previous judgments.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 29 cpv. 1 LTF, Art. 42 cpv. 2 LTF, Art. 108 LTF, Art. 68 cpv. 3 LTF, Art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF; Macedonian National Residence Permit Non-Renewal Appeal Inadmissibility: The local population section of the government decided not to renew his permit on December 10, 2014, and ordered him to leave the country. This decision was upheld by the Cantonal Council of State in July 2015 and later by the Cantonal Administrative Tribunal in May 2016. Subsequently, the individual appealed the latter decision to the federal court, arguing against his removal from Switzerland due to the severe consequences it would have for him and his family, but failed to address the specific points raised in the previous judgments.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was declared inadmissible and decided according to the simplified procedure provided by this article.
The Federal Tribunal waived the imposition of court fees.
No indemnities are due.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
2C_594/2016
Sentenza del 5 luglio 2016
II Corte di diritto pubblico
Composizione
Giudice federale Zünd, Giudice presidente.
Cancelliere Savoldelli.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
Sezione della popolazione,
Dipartimento delle istituzioni del Cantone Ticino, 6500 Bellinzona,
Consiglio di Stato del Cantone Ticino, Residenza governativa, 6500 Bellinzona.
Oggetto
Rinnovo del permesso di dimora,
ricorso contro la sentenza emanata il 25 maggio 2016
dal Tribunale amministrativo del Cantone Ticino.
Fatti:
Con decisione del 10 dicembre 2014, la Sezione della popolazione del Dipartimento delle istituzioni del Cantone Ticino ha deciso di non rinnovare il permesso di dimora del cittadino macedone A.________ e gli ha assegnato un termine per lasciare la Svizzera. Su ricorso, detta decisione è stata confermata sia dal Consiglio di Stato (1° luglio 2015) che dal Tribunale cantonale amministrativo (25 maggio 2016).
Contro quest'ultima pronuncia, A.________ insorge ora in sede federale. Non sono state chieste osservazioni al gravame.
Diritto:
1. II Tribunale federale esamina d'ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art. 29 cpv. 1 LTF ) e l'ammissibilità dei ricorsi che gli vengono sottoposti ( DTF 136 I 42 consid. 1 pag. 43).
1.1. In virtù dell' art. 42 cpv. 2 LTF , l'insorgente è tenuto a spiegare in modo conciso perché l'atto querelato viola il diritto. Egli deve quindi confrontarsi almeno sommariamente con i considerandi del giudizio impugnato, esponendo in quale misura sarebbe lesivo del diritto ( DTF 134 II 244 consid. 2.1 e 2.3 pag. 245 seg.).
1.2. Nella fattispecie, il ricorrente si rivolge al Tribunale federale chiedendo di non esser allontanato dalla Svizzera, poiché ciò avrebbe conseguenze molto gravi sia per lui che per la sua famiglia. Egli omette tuttavia completamente di confrontarsi con le puntuali argomentazioni contenute nel giudizio impugnato.
1.3. Da quanto precede discende che, in mancanza di un'argomentazione conforme all' art. 42 cpv. 2 LTF , il ricorso non può essere considerato ricevibile ( DTF 134 II 244 consid. 2.1 pag. 245 seg.).
2. I l gravame risulta pertanto manifestamente inammissibile e va deciso secondo la procedura semplificata prevista dall' art. 108 LTF . Il Tribunale federale rinuncia a prelevare spese (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF). Non sono dovute ripetibili ( art. 68 cpv. 3 LTF ).
Per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. Non vengono prelevate spese.
3. Comunicazione al ricorrente, alla Sezione della popolazione del Dipartimento delle istituzioni, al Consiglio di Stato e al Tribunale amministrativo del Cantone Ticino, nonché alla Segreteria di Stato della migrazione.
Losanna, 5 luglio 2016
In nome della II Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero
Il Giudice presidente: Zünd
Il Cancelliere: Savoldelli