Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_578/2007 KI-generiert

Residence permit non-extension; appeal inadmissible for failure to submit copy of challenged judgment under Art. 42 BGG.

Geschäftsnummer 2C_578/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Swiss Federal Supreme Court (II. public-law division) declined to enter into the merits of the appeal and dismissed it procedurally, upholding the challenged decision. The appellant had filed a public-law appeal against a cantonal administrative court ruling that refused to extend a residence permit and ordered the appellant's removal from Switzerland. The court had instructed the appellant to submit a copy of the challenged decision by a specified deadline, warning that failure to do so would result in the appeal being disregarded. Because the appellant did not comply with this requirement within the set period, the court applied Article 42(3) and (5) of the Federal Supreme Court Act (BGG), which mandate that a decision challenged must be attached to the appeal and that non-compliance leads to the appeal being left unconsidered. The court ordered the appellant to pay a court fee of CHF 300.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 3 BGG, Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 65 BGG, Art. 108 BGG, Art. 42 Abs. 3 und 5 BGG, Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG; Residence permit non-extension; appeal inadmissible for failure to submit copy of challenged judgment under Art. 42 BGG: public-law division) declined to enter into the merits of the appeal and dismissed it procedurally, upholding the challenged decision. The appellant had filed a public-law appeal against a cantonal administrative court ruling that refused to extend a residence permit and ordered the appellant's removal from Switzerland. The court had instructed the appellant to submit a copy of the challenged decision by a specified deadline, warning that failure to do so would result in the appeal being disregarded. Because the appellant did not comply with this requirement within the set period, the court applied Article 42(3) and (5) of the Federal Supreme Court Act (BGG), which mandate that a decision challenged must be attached to the appeal and that non-compliance leads to the appeal being left unconsidered. The court ordered the appellant to pay a court fee of CHF 300.

Schlagwörter

KI-generiert
Prozessvoraussetzung Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung Verwaltungsbeschwerde Fristwahrung Verweisungsbruch Verwaltungssanktion

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 3 BGG
Gemäss Art. 42 Abs. 3 BGG sind Urkunden, auf die sich die Partei als Beweismittel beruft, der Rechtsschrift beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat; richtet sich die Rechtsschrift gegen einen Entscheid, ist auch dieser beizulegen.
Art. 42 Abs. 5 BGG
Fehlen die vorgeschriebenen Beilagen, so wird eine angemessene Frist zur Behebung des Mangels angesetzt mit der Androhung, dass die Rechtsschrift sonst unbeachtet bleibt ( Art. 42 Abs. 5 BGG ).
Art. 65 BGG
Basis for imposing court costs on the appellant.
Art. 108 BGG
Procedural ground for deciding the case in the simplified procedure and not entering into the merits.
Art. 42 Abs. 3 und 5 BGG
Basis for declaring the appeal inadmissible because the required copy of the contested decision was not submitted within the set deadline.
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
Basis for charging the court fee to the appellant.
KI-generiert
2A.117/2007
Cantonal Expulsion Order Due to Failure to Submit Challenged Decision
6B_879/2015
Failure to Submit Contested Decision Renders Appeal Inadmissible
2C_1011/2020
Appeal Inadmissible Due to Failure to Submit Challenged Decision in Required Format
1B_373/2020
Dismissal of Appeal for Non-Submission of Challenged Ruling
2F_7/2012
Applicant v. Cantonal Court (Residence Permit Revocation and Expulsion)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 42 Abs. 3 und 5 BGG

Basis for declaring the appeal inadmissible because the required copy of the contested decision was not submitted within the set deadline.

Art. 108 BGG

Procedural ground for deciding the case in the simplified procedure and not entering into the merits.

Art. 65 BGG

Basis for imposing court costs on the appellant.

Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG

Basis for charging the court fee to the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

2C_578/2007 /leb

Urteil vom 24. Oktober 2007

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Gerichtsschreiber Feller.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Regierungsrat des Kantons Schwyz,

Postfach 1260, 6431 Schwyz,

Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz, Kammer III, Postfach 2266, 6431 Schwyz.

Gegenstand

Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung / Wegweisung,

Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz, Kammer III, vom 29. August 2007.

Der Präsident zieht in Erwägung:

X.________ reichte am 2. Oktober 2007 beim Bundesgericht eine vom 1. Oktober 2007 datierte Beschwerde gegen einen Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz vom 29. August 2007 betreffend Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung und Wegweisung ein. Mit Schreiben vom 3. Oktober 2004 wurde er eingeladen, umgehend, spätestens aber bis zum 15. Oktober 2007, eine Kopie des angefochtenen Entscheids einzureichen; das Schreiben, das vom Beschwerdeführer am 4. Oktober 2007 in Empfang genommen wurde, enthielt den Hinweis, dass das Bundesgericht im Unterlassungsfall auf die Beschwerde nicht eintreten würde.

Gemäss Art. 42 Abs. 3 BGG sind Urkunden, auf die sich die Partei als Beweismittel beruft, der Rechtsschrift beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat; richtet sich die Rechtsschrift gegen einen Entscheid, ist auch dieser beizulegen. Fehlen die vorgeschriebenen Beilagen, so wird eine angemessene Frist zur Behebung des Mangels angesetzt mit der Androhung, dass die Rechtsschrift sonst unbeachtet bleibt ( Art. 42 Abs. 5 BGG ). Da vorliegend der mit der Androhung des Nichteintretens versehenen Auflage, das angefochtene Urteil einzureichen, innert Frist nicht Folge geleistet worden ist, ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten.

Die Gerichtskosten ( Art. 65 BGG ) sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident

im Verfahren nach Art. 108 BGG :

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtsgebühr von Fr. 300.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Regierungsrat und dem Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz sowie dem Bundesamt für Migration schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 24. Oktober 2007

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: