Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_569/2007 KI-generiert

Company Withdraws Appeal After Partial Success in Cantonal Court

Geschäftsnummer 2C_569/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a company filed a public law appeal and a subsidiary constitutional appeal against a decision made by the State Council of Vaud, which involved the revocation of a previously granted subsidy and its repayment. Following the initiation of the legal proceedings, the company partially succeeded in a related appeal before the cantonal administrative court, leading to the suspension of the current case until the outcome of that parallel process was known. Ultimately, the company withdrew its appeal to the federal tribunal, resulting in the case being dismissed and the determination that the company would bear the reduced judicial costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 32 al. 2 LTF, Art. 73 PCF, Art. 71 LTF, art. 66 al. 1 LTF, art. 5 al. 2 PCF; Company Withdraws Appeal After Partial Success in Cantonal Court: Following the initiation of the legal proceedings, the company partially succeeded in a related appeal before the cantonal administrative court, leading to the suspension of the current case until the outcome of that parallel process was known. Ultimately, the company withdrew its appeal to the federal tribunal, resulting in the case being dismissed and the determination that the company would bear the reduced judicial costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Teilklage Rückzug des Rechtsbegehrens Tochtergesellschaft hängiges Verfahren Prozessrecht Verwaltungskosten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 32 al. 2 LTF
Cited as the basis for taking note of the withdrawal of the appeal.
Art. 73 PCF
Cited as the basis for ruling on the costs and expenses.
Art. 71 LTF
Cited as the provision directing the application of PCF articles regarding the case file management.
art. 66 al. 1 LTF
Cited to impose the judicial costs on the appellant.
art. 5 al. 2 PCF
Cited as the basis for striking the case from the roll.
KI-generiert
1B_574/2022
Company Withdraws Appeal Against Cantonal Court's Refusal to Seal Banking Documents
5A_134/2019
Company Withdrawal of Bankruptcy Appeal
1C_5/2021
Appeal Withdrawn by Appellant Following Settlement
5A_168/2020
Company Withdraws Debt Enforcement Appeal After Settlement
1C_424/2021
Withdrawal of Appeal in Building Permit Dispute

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 32 al. 2 LTF

Cited as the basis for taking note of the withdrawal of the appeal.

art. 66 al. 1 LTF

Cited to impose the judicial costs on the appellant.

art. 71 LTF

Cited as the provision directing the application of PCF articles regarding the case file management.

art. 5 al. 2 PCF

Cited as the basis for striking the case from the roll.

art. 73 PCF

Cited as the basis for ruling on the costs and expenses.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_569/2007

{T 0/2}

Ordonnance du 23 septembre 2008

IIe Cour de droit public

Composition

Le Juge fédéral Merkli, Président.

Greffière: Mme Charif Feller.

Parties

X.________ SA, recourante,

agissant par Y.________, président et administrateur, représentée par Me Corinne Monnard Séchaud, avocate,

contre

Conseil d'Etat du canton de Vaud,

Château cantonal, 1014 Lausanne.

Objet

Révocation de la décision d'octroi de subvention,

recours en matière de droit public et recours constitutionnel subsidiaire contre la décision du Conseil d'Etat du canton de Vaud, du 12 septembre 2007.

Considérant:

que, le 12 octobre 2007, X.________ SA a interjeté un recours en matière de droit public et un recours constitutionnel subsidiaire contre la décision rendue le 12 septembre 2007 par le Conseil d'Etat du canton de Vaud concernant la révocation de la décision d'octroi d'une subvention et sa restitution,

que, le 23 octobre 2007, le Président de la IIe Cour de droit public a ordonné la suspension de la présente procédure jusqu'à droit connu sur la procédure parallèle pendante devant le Tribunal administratif (aujourd'hui: Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal) du canton de Vaud,

que, le 20 juin 2008, la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud a partiellement admis le recours interjeté par X.________ SA,

que, dans le délai prolongé à la demande de la recourante, celle-ci a informé le Tribunal fédéral du retrait son recours,

qu'il convient de prendre acte du retrait du recours (cf. art. 32 al. 2 LTF ), de rayer la cause du rôle et de statuer sur le sort des frais et dépens (cf. art. 5 al. 2 et art. 73 PCF par renvoi de l' art. 71 LTF ),

que les frais judiciaires, réduits, doivent être mis à la charge de la recourante ( art. 66 al. 1 et 2 LTF );

par ces motifs, le Président ordonne:

1. La cause (2C_569/2007) est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3. La présente ordonnance est communiquée à la mandataire de la recourante, au Conseil d'Etat et à la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 23 septembre 2008

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: La Greffière:

Merkli Charif Feller