Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_532/2014 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal on State Liability Claim Procedural Requirement

Geschäftsnummer 2C_532/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A case was brought before the Swiss Federal Tribunal concerning a complaint about a state liability claim filed by an individual against the regional social services and a competence office for liability law. The complaint arose after the individual received a communication from the Administrative Court of Aargau indicating that the court could not proceed with the liability claim without the involvement and consent of an adult protection authority. The individual contested this communication but failed to demonstrate how this assessment violated federal law, leading to a decision that the tribunal would not proceed with the complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal on State Liability Claim Procedural Requirement: The complaint arose after the individual received a communication from the Administrative Court of Aargau indicating that the court could not proceed with the liability claim without the involvement and consent of an adult protection authority. The individual contested this communication but failed to demonstrate how this assessment violated federal law, leading to a decision that the tribunal would not proceed with the complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
Staatshaftung Prozessvoraussetzung Haftung des Beistands Verwaltungsbeschwerde ersuchter Staat Anstellungsbehörde

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 BGG
42 und Art. 106 BGG ; vgl.
Art. 108 BGG
The decision not to enter into the appeal was made by the instructing judge under this procedural provision.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
Used to justify the exemption from court costs in the dispositive.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2C_1048/2011
Claimant v. Canton and Former Guardians (Lack of Guardian Consent)
KI-generiert
2C_1166/2012
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on State Liability Due to Insufficient Value in Dispute and Lack of Constitutional Grievance
2P.158/2004
Federal Supreme Court Upholds Dismissal of State Liability Claim Due to Procedural Non-Compliance
8C_329/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Procedural Grounds
9C_113/2009
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Meet Formal Requirements
2C_1233/2013
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Untimely State Liability Claim and Related Costs

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The decision not to enter into the appeal was made by the instructing judge under this procedural provision.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

Used to justify the exemption from court costs in the dispositive.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

2C_532/2014

Urteil vom 4. Juni 2014

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Zünd, Präsident,

Gerichtsschreiber Hugi Yar.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Regionaler Sozialdienst Kölliken ,

Hauptstrasse 42, 5742 Kölliken,

Departement Finanzen und Ressourcen des Kantons Aargau, Kompetenzstelle für Haftungsrecht ,

Telli-Hochhaus, 5004 Aarau.

Gegenstand

Staatshaftung,

Beschwerde gegen das Schreiben betr. Staatshaftungsklage des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau, 3. Kammer, vom 22. Mai 2014.

Nach Einsicht

in die Eingabe von A.________ vom 27. Mai 2014, worin dieser sich gegen ein Schreiben des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau vom 22. Mai 2014 wendet,

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer im umstrittenen Schreiben darauf hingewiesen worden ist, dass das Verwaltungsgericht ohne die Mitwirkung des Beistands und ohne Zustimmung der Erwachsenenschutzbehörde auf sein "Gesuch um Staatshaftungsklage" nicht eintreten könne,

dass der Beschwerdeführer nicht darlegt, dass und inwiefern diese Auffassung Bundesrecht verletzen würde ( Art. 42 und Art. 106 BGG ; vgl. das Urteil 2C_1048/2011 vom 4. Januar 2012),

dass es sich erübrigt, ihm zur Verbesserung der Eingabe eine Nach-frist einzuräumen, da das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau ihm die Möglichkeit geboten hat, innert 20 Tagen an seiner Beschwerde festzuhalten und einen "Entscheid" zu verlangen, womit erst noch ein allenfalls anfechtbarer Akt ergehen wird,

dass es sich unter diesen Umständen erübrigt, für das Verfahren vor Bundesgericht die erforderlichen Zustimmungen zur Prozessführung einzuholen, zumal von der Erhebung von Kosten abgesehen wird (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG),

dass der vorliegende Nichteintretensentscheid im Verfahren nach Art. 108 BGG durch den Präsidenten als Instruktionsrichter getroffen werden kann,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Verwaltungsgericht des Kantons Aargau, 3. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 4. Juni 2014

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Zünd

Der Gerichtsschreiber: Hugi Yar