Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2C_504/2013 KI-generiert

Refusal to Re-examine Entry Permit Appeal Admissibility

Geschäftsnummer 2C_504/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a mother from Kosovo applied for an entry and residence permit in Switzerland, which was denied by the population services of the Vaud canton on January 4, 2013. The decision was not contested. Subsequently, her son requested a reconsideration of the refusal on February 7, 2013, but this request was also rejected. The son then appealed to the cantonal court, which upheld the rejection of the reconsideration request on April 29, 2013. Following this, the son sought further review from the Swiss Federal Tribunal, arguing for the approval of his mother's permit based on specific legal provisions. However, the Federal Tribunal found the appeal to be manifestly inadmissible, as the son failed to sufficiently justify the previous decisions based on procedural law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 28 LEtr, Art. 9 Cst, Art. 64 LPA, Art. 106 al. 2 LTF, Art. 108 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Refusal to Re-examine Entry Permit Appeal Admissibility: The decision was not contested. Subsequently, her son requested a reconsideration of the refusal on February 7, 2013, but this request was also rejected. The son then appealed to the cantonal court, which upheld the rejection of the reconsideration request on April 29, 2013. Following this, the son sought further review from the Swiss Federal Tribunal, arguing for the approval of his mother's permit based on specific legal provisions. However, the Federal Tribunal found the appeal to be manifestly inadmissible, as the son failed to sufficiently justify the previous decisions based on procedural law.

Schlagwörter

KI-generiert
Einreisebewilligung Fremdes Recht Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Wiedererwägung des Asylgesuchs Prozessvoraussetzung Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a et b LTF

The appeal was declared manifestly inadmissible based on these provisions.

Art. 108 LTF

The case was processed under the simplified procedure based on this article.

Art. 66 al. 1 LTF

The court ordered the appellant to bear the federal court costs.

Art. 68 al. 1 et 4 LTF

The court ruled that no indemnities for legal costs would be awarded.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (46)

A/2821/2023 (2025-09-09) · ge
Appeal Against Construction Permit Revocation Denial
«…réexaminer la situation (ATF 117 V 8 consid. 2a ; arrêts du Tribunal fédéral 2C_172/2013 du 21 juin 2013 consid. 1.4 ; 2C_504/2013 du 5 juin 2013 consid. 3 ; ATA/566/2025 précité consid. 3.3). Ainsi, dans la mesure où la décision attaquée ne porte qu…»
A/547/2025 (2025-05-30) · ge
Family Deportation Reconsideration Based on Child's Speech Delay
«…?query=2C_172/2013) du 21 juin 2013 consid. 1.4 ; [2C\_504/2013](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_504/2013) du 5 juin 2013 consid. 3 ; [2C\_349/2012](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_349/2012) du 18 ma…»
A/2741/2024 (2025-05-13) · ge
Property Owner Fails to Justify Reconsideration of Final Demolition Order
«…?query=2C_172/2013) du 21 juin 2013 consid. 1.4 ; [2C\_504/2013](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_504/2013) du 5 juin 2013 consid. 3). Ainsi, dans la mesure où la décision attaquée ne porte que sur la question de la recevabili…»
A/473/2025 (2025-04-07) · ge
Appeal Against Refusal to Reconsider Residence Permit Based on Untimely Hardship Evidence
«…117 V 8 consid. 2a ; 109 Ib 246 consid. 4a ; arrêts du Tribunal fédéral 2C_172/2013 du 21 juin 2013 consid. 1.4 ; 2C_504/2013 du 5 juin 2013 consid. 3 ; 2C_349/2012 du 18 mars 2013 consid. 5.1 ; ATA/1239/2020 du 8 décembre 2020 consid. 3d)…»
A/492/2025 (2025-03-14) · ge
Appeal Against Expulsion Order Dismissed Due to Non-Compliance
«…117 V 8 consid. 2a ; 109 Ib 246 consid. 4a ; arrêts du Tribunal fédéral 2C_172/2013 du 21 juin 2013 consid. 1.4 ; 2C_504/2013 du 5 juin 2013 consid. 3 ; 2C_349/2012 du 18 mars 2013 consid. 5.1 ; ATA/1239/2020 du 8 décembre 2020 consid. 3d).…»
A/3442/2024 (2025-02-18) · ge
Appeal Dismissed Against Refusal to Reconsider Residence Permits
«…117 V 8 consid. 2a ; 109 Ib 246 consid. 4a ; arrêts du Tribunal fédéral 2C_172/2013 du 21 juin 2013 consid. 1.4 ; 2C_504/2013 du 5 juin 2013 consid. 3 ; 2C_349/2012 du 18 mars 2013 consid. 5.1 ; ATA/1239/2020 du 8 décembre 2020 consi…»
A/2952/2024 (2025-02-10) · ge
Refusal to Reconsider Residency Permit Based on Protracted Stay and New Medical Diagnosis Upheld
«…117 V 8 consid. 2a ; 109 Ib 246 consid. 4a ; arrêts du Tribunal fédéral 2C_172/2013 du 21 juin 2013 consid. 1.4 ; 2C_504/2013 du 5 juin 2013 consid. 3 ; 2C_349/2012 du 18 mars 2013 consid. 5.1 ; ATA/1239/2020 du 8 décembre 2020 consid. 3d)…»
A/2657/2024 (2025-01-28) · ge
Owner v. State Council Regarding Heritage Classification Reconsideration Procedure
«…?query=2C_172/2013) du 21 juin 2013 consid. 1.4 ; [2C\_504/2013](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_504/2013) du 5 juin 2013 consid. 3). Si la juridiction de recours retient la survenance d'une modification des circonstances, el…»
A/1807/2024 (2025-01-23) · ge
OCPM Deportation Order Reconsideration Denial Upheld Due to Failure to Comply with Prior Orders
«…A/1807/2024 - 11/14 - du 21 juin 2013 consid. 1.4 ; 2C_504/2013 du 5 juin 2013 consid. 3 ; 2C_349/2012 du 18 mars 2013 consid. 5.1 ; ATA/1239/2020 du 8 décembre 2020 consid. 3d)…»
A/2741/2024 (2024-12-20) · ge
Biotope Removal Enforcement Upheld Against Late Permit Application
«…117 V 8 consid. 2a ; 109 Ib 246 consid. 4a ; arrêts du Tribunal fédéral 2C_172/2013 du 21 juin 2013 consid. 1.4 ; 2C_504/2013 du 5 juin 2013 consid. 3 ; 2C_349/2012 du 18 mars 2013 consid. 5.1 ; ATA/1239/2020 du 8 décembre 2020 consid. 3d).…»
A/3176/2024 (2024-12-19) · ge
Brazilian National Deportation Reconsideration Refused
«…117 V 8 consid. 2a ; 109 Ib 246 consid. 4a ; arrêts du Tribunal fédéral 2C_172/2013 du 21 juin 2013 consid. 1.4 ; 2C_504/2013 du 5 juin 2013 consid. 3 ; 2C_349/2012 du 18 mars 2013 consid. 5.1 ; ATA/1239/2020 du 8 décembre 2020 consid. 3d)…»
A/680/2024 (2024-11-14) · ge
Applicants v. Municipality: Equipment Tax Reconsideration Appeal Denied
«…?query=2C_172/2013) du 21 juin 2013 consid. 1.4 ; [2C\_504/2013](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_504/2013) du 5 juin 2013 consid. 3). Si la juridiction de recours retient la survenance d'une modification des circonstances, el…»
A/2018/2024 (2024-09-30) · ge
Residence Permit Denial Upheld on Reconsideration Request Inadmissibility
«…117 V 8 consid. 2a ; 109 Ib 246 consid. 4a ; arrêts du Tribunal fédéral 2C_172/2013 du 21 juin 2013 consid. 1.4 ; 2C_504/2013 du 5 juin 2013 consid. 3 ; 2C_349/2012 du 18 mars 2013 consid. 5.1 ; ATA/1239/2020 du 8 décembre 2020 consid. 3d)…»
A/1660/2024 (2024-09-09) · ge
Family Residency Permit Appeal Inadmissible Due to Fraud History and Insufficient New Circumstances
«…117 V 8 consid. 2a ; 109 Ib 246 consid. 4a ; arrêts du Tribunal fédéral 2C_172/2013 du 21 juin 2013 consid. 1.4 ; 2C_504/2013 du 5 juin 2013 consid. 3 ; 2C_349/2012 du 18 mars 2013 consid. 5.1 ; ATA/1239/2020 du 8 décembre 2020 consid. 3d)…»
A/4283/2023 (2024-08-19) · ge
Taxpayer Appeal of Rejected Late Claim Regarding Inherited Property Valuation
«…?query=2C_172/2013) du 21 juin 2013 consid. 1.4 ; [2C\_504/2013](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_504/2013) du 5 juin 2013 consid. 3 ; Thierry TANQUEREL, Manuel de droit administratif, 2ème éd., 2018, n. 1428 ss p. 480). Si la…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_504/2013

{T 0/2}

Arrêt du 5 juin 2013

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Zünd, Président.

Greffier: M. Dubey.

Participants à la procédure

A.X.________ ,

représenté par Asllan Karaj,

recourant,

contre

Service de la population du canton de Vaud .

Objet

Refus de délivrer une autorisation d'entrée et de séjour en faveur de la mère, réexamen,

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, du 29 avril 2013.

Considérant en fait et en droit:

1. B.X.________, ressortissante du Kosovo, a demandé une autorisation d'entrée en Suisse. Par décision du 4 janvier 2013, le Service de la population du canton de Vaud a refusé de délivrer l'autorisation. Cette décision n'a pas fait l'objet de recours.

Par décision du 7 février 2013, le Service de la population n'est pas entré en matière sur la demande de réexamen de la décision du 4 janvier 2013 déposée par A.X.________, fils de l'intéressée.

Par arrêt du 29 avril 2013, le Tribunal cantonal a confirmé la décision du 7 février 2013.

2. Par courrier du 29 mai 2013, A.X.________ demande au Tribunal fédéral d'annuler l'arrêt rendu le 29 avril 2013 et d'octroyer une autorisation de séjour et d'entrée en Suisse à B.X.________. Il invoque l'art. 28 LEtr.

3. Lorsque l'autorité saisie d'une demande de réexamen refuse d'entrer en matière, un recours ne peut porter que sur le bien-fondé de ce refus ( ATF 113 Ia 146 consid. 3c p. 153 s.). Il appartenait donc au recourant d'invoquer l' art. 9 Cst. et de démontrer concrètement en quoi l'instance précédente aurait, le cas échéant, appliqué de manière arbitraire le droit de procédure cantonal en particulier l' art. 64 LPA /VD, ce qu'il n'a pas fait conformément aux exigences de motivation de l' art. 106 al. 2 LTF . Il invoque en effet l'art. 28 LEtr, qui n'a pas fait l'objet de l'arrêt attaqué et, pour le surplus, il se borne à présenter une nouvelle fois les faits qui devraient, selon lui, permettre de délivrer le permis d'entrée en Suisse.

4. Le recours est ainsi manifestement irrecevable ( art. 108 al. 1 let. a et b LTF ) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l' art. 108 LTF , sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Succombant, le recourant doit supporter les frais de la procédure fédérale ( art. 66 al. 1 LTF ). Il n'est pas alloué de dépens ( art. 68 al. 1 et 4 LTF ).

Par ces motifs, le Président prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué au représentant du recourant, au Service de la population et à la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud, ainsi qu'à l'Office fédéral des migrations.

Lausanne, le 5 juin 2013

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Zünd

Le Greffier: Dubey