Nigerian National's Asylum Reapplication and Failed Appeal Against Detention
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves the immediate detention of an individual who is a Nigerian national and had returned to Switzerland from Italy despite a prohibition on entry following an unsuccessful asylum application. The relevant authorities confirmed the detention, citing the individual's repeated attempts to enter Switzerland and seek asylum despite the previous negative decision. The individual subsequently filed a request for release, claiming a lack of understanding regarding the legal proceedings and the implications of the detention decision, but failed to adequately justify the appeal against the lower court's ruling. The appeal was deemed manifestly inadmissible due to insufficient motivation.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 42 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 108 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Nigerian National's Asylum Reapplication and Failed Appeal Against Detention: The relevant authorities confirmed the detention, citing the individual's repeated attempts to enter Switzerland and seek asylum despite the previous negative decision. The individual subsequently filed a request for release, claiming a lack of understanding regarding the legal proceedings and the implications of the detention decision, but failed to adequately justify the appeal against the lower court's ruling. The appeal was deemed manifestly inadmissible due to insufficient motivation.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was declared inadmissible based on this provision because the submission failed to meet the motivation requirements.
The case was treated according to the simplified procedure established by this article because the appeal was manifestly inadmissible.
No court fees were charged for the federal proceedings based on this provision.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_490/2011
{T 0/2}
Arrêt du 9 juin 2011
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge Zünd, Président.
Greffier: M. Dubey.
Participants à la procédure
X.________, recourant,
contre
Service de la population et des migrations du canton du Valais, avenue de la Gare 39, case postale 478, 1951 Sion.
Objet
Détention en vue de renvoi,
recours contre l'arrêt du Juge unique de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais du 12 mai 2011.
Considérant en fait et en droit:
1. Par décision du 11 mai 2011, le Service de la population du canton du Valais a placé en détention immédiate X.________, ressortissant nigérian né en 1980, après que ce dernier soit revenu en Suisse en provenance d'Italie malgré l'interdiction d'entrer en Suisse prononcée après l'échec de sa demande d'asile.
2. Par arrêt du 12 mai 2011, le Tribunal cantonal du canton du Valais a confirmé le maintien en détention en vue du renvoi de X.________, ce dernier persistant à revenir en Suisse et à vouloir demander l'asile malgré la décision négative lui ayant été signifiée.
3. Par courrier non daté reçu par le Tribunal cantonal du canton du Valais le 7 juin 2011 et transmis au Tribunal fédéral par ce dernier, X.________ demande sa libération. Il expose que la décision attaquée lui a été traduite par un interprète, notamment le délai dans lequel il devait recourir contre l'arrêt attaqué, mais qu'il ne comprend rien à la procédure.
4. D'après l'art. 42 al. 1 et 2 de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF; RS 173.110), les mémoires doivent être rédigés dans une langue officielle, indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signés (al. 1). Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (al. 2).
Le courrier non daté du recourant ne répond manifestement pas aux exigences de motivation prévues par l' art. 42 LTF . En effet, il n'expose pas en quoi l'arrêt rendu le 12 mai 2011 par le Tribunal cantonal violerait le droit en maintenant l'intéressé en détention.
5. Le recours est ainsi manifestement irrecevable ( art. 108 al. 1 let. b LTF ) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l' art. 108 LTF , sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Au vu des circonstances de la cause, il se justifie de ne pas percevoir de frais pour la procédure fédérale ( art. 66 al. 1 LTF ).
Par ces motifs, le Président prononce:
1. Le recours est irrecevable.
2. Il n'est pas perçu de frais de procédure.
3. Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Service de la population et des migrations et au Juge unique de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais, ainsi qu'à l'Office fédéral des migrations.
Lausanne, le 9 juin 2011
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Zünd Dubey