Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_464/2010 KI-generiert

Challenge to Federal Anti-Smoking Law via Constitutional Complaint

Geschäftsnummer 2C_464/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complaint was filed challenging the constitutionality of a federal law enacted to protect against passive smoking, which came into effect on May 1, 2010. The complainant argued that this law violated several fundamental rights and requested its immediate repeal. The complaint mentioned the relevant federal law and associated regulations, but the court determined that federal laws and regulations cannot be contested through public law complaints or constitutional complaints, resulting in the rejection of the complaint as inadmissible. Consequently, the court imposed legal costs on the complainant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 113 BGG, Art. 82 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 108 BGG, Art. 65 BGG, Art. 66 Abs. 1 erster; Challenge to Federal Anti-Smoking Law via Constitutional Complaint: The complainant argued that this law violated several fundamental rights and requested its immediate repeal. The complaint mentioned the relevant federal law and associated regulations, but the court determined that federal laws and regulations cannot be contested through public law complaints or constitutional complaints, resulting in the rejection of the complaint as inadmissible. Consequently, the court imposed legal costs on the complainant.

Schlagwörter

KI-generiert
Passivrauchen Grundrechte Einrede der Verfassungswidrigkeit Sachlicher Geltungsbereich vereinfachtes Verfahren Markenwiderspruch Verbot des Missbrauchs der Rechte

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 113 BGG
dass das Bundesgericht gemäss Art. 113 BGG Verfassungsbeschwerden gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen beurteilt, soweit keine Beschwerde nach den Artikeln 72-89 zulässig ist,
Art. 82 BGG
dass es sodann gemäss Art. 82 BGG Beschwerden in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts (lit.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was declared inadmissible because it was lodged against two federal acts (Bundesgesetz and Verordnung) which cannot be challenged directly.
Art. 108 BGG
The non-entry into the merits was decided under the simplified procedure stipulated by this article.
Art. 65 BGG
dass die Gerichtskosten ( Art. 65 BGG ) dem Verfahrensausgang entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (Art.
Art. 66 Abs. 1 erster
65 BGG ) dem Verfahrensausgang entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG),
Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG
The court ordered the appellant to bear the court costs based on this provision.
KI-generiert
1C_473/2010
Challenge to Passive Smoking Ordinance Dismissed on Procedural Grounds
1P.18/2000
Constitutional Complaint Against Federal Anti-Discrimination Laws Denied for Lack of Jurisdiction
1C_264/2007
Citizen Challenge to Cantonal Initiative Admissibility Rejected by Federal Supreme Court
5D_18/2010
Constitutional Complaint Admissibility Regarding Denial of Definitive Legal Opening
1C_491/2009
Public Health Advocates v. Geneva Law on Smoking Rooms

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was declared inadmissible because it was lodged against two federal acts (Bundesgesetz and Verordnung) which cannot be challenged directly.

Art. 108 BGG

The non-entry into the merits was decided under the simplified procedure stipulated by this article.

Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG

The court ordered the appellant to bear the court costs based on this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

2C_18/2013 (2013-01-09)
Student Challenges Federal Ordinances on Chemicals Risk Reduction
«…en Erlasse von Bundesinstanzen lässt das Bundesgerichtsgesetz im Rahmen der abstrakten Normenkontrolle nicht zu (Urteil 2C_464/2010 vom 27. Mai 2010). Die nach Art. 190 BV mögliche Prüfung der Rechtmässigkeit bundesrätlicher Verordnungen ist nur (ab…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

2C_464/2010

Urteil vom 27. Mai 2010

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Zünd, Präsident,

Gerichtsschreiber Feller.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Eidgenossenschaft, Bundeskanzlei.

Gegenstand

Passivrauchen,

Beschwerde gegen das Bundesgesetz vom 3.Oktober 2008 zum Schutz vor Passivrauchen.

Nach Einsicht

in die Verfassungsbeschwerde von X.________ vom 25. Mai 2010 betreffend Gesetz zum Schutz vor Passivrauchen, womit geltend gemacht wird, dieses Gesetz verletze verschiedene Grundrechte, weshalb es "sofort aus dem Verkehr (zu) nehmen" sei,

in Erwägung,

dass die Beschwerde zwei am 1. Mai 2010 in Kraft getretene Erlasse zum Thema Passivrauchen erwähnt, womit das Bundesgesetz vom 3. Oktober 2008 zum Schutz vor Passivrauchen (SR 813.31) und die Verordnung vom 28. Oktober 2009 zum Schutz vor Passivrauchen (SR 813.311) gemeint sind,

dass das Bundesgericht gemäss Art. 113 BGG Verfassungsbeschwerden gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen beurteilt, soweit keine Beschwerde nach den Artikeln 72-89 zulässig ist,

dass es sodann gemäss Art. 82 BGG Beschwerden in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts (lit. a), gegen kantonale Erlasse (lit. b) sowie betreffend die politische Stimmberechtigung der Bürger und Bürgerinnen sowie betreffend Volkswahlen und -abstimmungen (lit. c) beurteilt,

dass somit Bundesgesetze und Verordnungen des Bundesrats als solche weder mit Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten oder mit Verfassungsbeschwerde noch sonst mit einem Rechtsmittel beim Bundesgericht angefochten werden können,

dass sich mithin die Beschwerde vom 25. Mai 2010 als offensichtlich unzulässig erweist ( Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG ), weshalb darauf im vereinfachten Verfahren gemäss Art. 108 BGG nicht einzutreten ist,

dass die Gerichtskosten ( Art. 65 BGG ) dem Verfahrensausgang entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer sowie der Bundeskanzlei schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 27. Mai 2010

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Zünd Feller