Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_457/2021 KI-generiert

Tax Debt Contest Appeal Dismissed for Incomprehensible Submission

Geschäftsnummer 2C_457/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An individual filed a legal action against a tax claim at the District Court of Hinwil but was dismissed by the court on March 19, 2021. Subsequently, an appeal was made to the Higher Court of the Canton of Zurich, which, on April 28, 2021, also did not admit the appeal due to the complaint being unintelligible. On May 27, 2021, the individual submitted a constitutional complaint to the Swiss Federal Tribunal, but no procedural measures were taken. The crux of the matter revolves around the legitimacy of the tax claim and whether the decision not to admit the initial complaint was legally flawed. The Federal Tribunal ultimately determined that the appeal was incoherent and lacked adequate reasoning as per legal requirements, leading to the non-admittance of the complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 82 lit. a BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Tax Debt Contest Appeal Dismissed for Incomprehensible Submission: Subsequently, an appeal was made to the Higher Court of the Canton of Zurich, which, on April 28, 2021, also did not admit the appeal due to the complaint being unintelligible. On May 27, 2021, the individual submitted a constitutional complaint to the Swiss Federal Tribunal, but no procedural measures were taken. The crux of the matter revolves around the legitimacy of the tax claim and whether the decision not to admit the initial complaint was legally flawed. The Federal Tribunal ultimately determined that the appeal was incoherent and lacked adequate reasoning as per legal requirements, leading to the non-admittance of the complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
Aberkennung Steuerschulden Steuerverfahren vereinfachtes Verfahren öffentliche Schulden unleserliche Rechtsschrift Konkursbegehren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 82 lit. a BGG
Materiell geht es um die Begründetheit einer Steuerforderung und damit um eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art. 82 lit. a BGG ).
Art. 42 Abs. 2 BGG
Die Beschwerde genügt der Begründungspflicht ( Art. 42 Abs. 2 BGG ) damit offensichtlich nicht; darauf ist im vereinfachten Verfahren durch den Einzelrichter nicht einzutreten ( Art.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was denied entry because it obviously failed to meet the substantiation requirement (Art. 42 para. 2 BGG).
Art. 66 Abs. 1 BGG
No court costs were imposed despite the non-admission of the appeal.
KI-generiert
5D_207/2013
Tax Debt Challenge Dismissed for Lack of Admissibility and Merit
5A_996/2022
Federal Supreme Court Dismisses Tax Debt Appeal Due to Formal Deficiencies and Lack of Standing
2C_227/2021
Tax Appeal Dismissed for Failure to Contest Lower Court's Refusal to Consider Initial Submission
4A_671/2024
Tax Debt Recognition Appeal Dismissed for Inadequate Substantiation
5D_137/2023
Debtor's Appeal Against Tax Enforcement Dismissed for Lack of Merit and Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was denied entry because it obviously failed to meet the substantiation requirement (Art. 42 para. 2 BGG).

Art. 66 Abs. 1 BGG

No court costs were imposed despite the non-admission of the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_457/2021

Urteil vom 2. Juni 2021

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Seiler, Präsident,

Gerichtsschreiber Businger.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staat Zürich und Gemeinde Wetziko n.

Gegenstand

Aberkennung,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts

des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 28. April 2021 (PP210022-O/U).

Erwägungen:

1. A.________ erhob am 17. März 2021 Aberkennungsklage beim Bezirksgericht Hinwil betreffend Steuerforderung. Das Bezirksgericht trat am 19. März 2021 auf die Klage nicht ein. Auf die dagegen erhobene Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Zürich am 28. April 2021 nicht ein, weil die Beschwerdeschrift unverständlich sei. Dagegen reichte A.________ am 27. Mai 2021 Verfassungsbeschwerde beim Bundesgericht ein; dieses hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt.

2. Der angefochtene Beschluss betrifft formell eine Aberkennungsklage. Materiell geht es um die Begründetheit einer Steuerforderung und damit um eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art. 82 lit. a BGG ). Die Beschwerde ist deshalb als Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten entgegenzunehmen.

3. Das Obergericht ist auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers nicht eingetreten. Der Streitgegenstand vor Bundesgericht beschränkt sich deshalb auf die Frage, ob der angefochtene Nichteintretensentscheid an einem Rechtsmangel leidet. Hierzu lässt sich der Beschwerde nichts entnehmen. Die Ausführungen des Beschwerdeführers sind völlig unverständlich und weisen keinen erkennbaren Bezug zum angefochtenen Beschluss auf. Die Beschwerde genügt der Begründungspflicht ( Art. 42 Abs. 2 BGG ) damit offensichtlich nicht; darauf ist im vereinfachten Verfahren durch den Einzelrichter nicht einzutreten ( Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ).

4. Von einer Kostenauflage kann abgesehen werden ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 2. Juni 2021

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Seiler

Der Gerichtsschreiber: Businger