Federal Customs Administration v. Federal Administrative Court (Water Pipe Tobacco Tax)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves the Swiss Federal Customs Administration (EZV), which filed an appeal against a ruling of the Federal Administrative Court concerning the taxation of water pipe tobacco, following an amendment to the Tobacco Tax Regulation on April 29, 2015. The EZV, representing federal financial interests, sought to challenge this ruling but later decided to withdraw its appeal before the Federal Tribunal. Consequently, the appeal process was discontinued due to this withdrawal, resulting in the EZV being responsible for covering the court costs and providing compensation to the opposing party, a company represented by a lawyer.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 32 Abs. 2 BGG, Art. 71 BGG, Art. 73 Abs. 1 BZP, Art. 72 BZP, Art. 68 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Customs Administration v. Federal Administrative Court (Water Pipe Tobacco Tax): The EZV, representing federal financial interests, sought to challenge this ruling but later decided to withdraw its appeal before the Federal Tribunal. Consequently, the appeal process was discontinued due to this withdrawal, resulting in the EZV being responsible for covering the court costs and providing compensation to the opposing party, a company represented by a lawyer.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertBasis for ordering the appellant to pay the court costs due to the withdrawal of the appeal.
Basis for reducing the court costs due to the settlement by withdrawal.
Cited in conjunction with Art. 66 Abs. 1 BGG regarding the imposition of court costs on the federal administration.
Basis for ordering the appellant to pay a party indemnity to the respondent.
Cited in conjunction with Art. 68 Abs. 1 BGG regarding the payment of party indemnity.
Cited in conjunction with Art. 73 Abs. 1 BZP as the basis for ending the proceedings due to withdrawal.
Cited in conjunction with Art. 71 BGG as the procedural basis for ending the proceedings due to withdrawal.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (5)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_454/2017
Verfügung vom 13. November 2018
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Haag, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Fellmann.
Verfahrensbeteiligte
Eidgenössische Zollverwaltung EZV, Oberzolldirektion, Hauptabteilung Stab,
Beschwerdeführerin,
gegen
X.________ GmbH, vertreten durch Rechtsanwalt Joachim Lerf.
Gegenstand
Tabaksteuer, Änderung der TStV vom 29. April 2015 (Besteuerung von Wasserpfeifentabak),
Beschwerde gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung I, vom 6. April 2017 (A-882/2016).
Nach Einsicht
in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten der Eidgenössischen Zollverwaltung (EZV), Oberzolldirektion, gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung I, vom 6. April 2017 (A-882/2016),
in die Eingabe der EZV vom 8. November 2018, mit der sie den Rückzug der Beschwerde erklärt,
in Erwägung,
dass der Instruktionsrichter gemäss Art. 32 Abs. 2 BGG als Einzelrichter über die Abschreibung von Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit, Rückzugs oder Vergleichs entscheidet,
dass die ausdrückliche Rückzugserklärung der EZV vom 8. November 2018 das Verfahren beendet ( Art. 71 BGG i.V.m. Art. 73 Abs. 1 BZP [SR 273]) und dieses somit abgeschrieben werden kann,
dass zur Beurteilung der Kosten- und Entschädigungsfolgen in sinngemässer Anwendung von Art. 71 BGG i.V.m. Art. 72 BZP mit summarischer Begründung aufgrund der Sachlage vor Eintritt des Erledigungsgrundes zu entscheiden ist,
dass der Entscheid über die Prozesskosten im Sinne von Art. 71 BGG i.V.m. Art. 72 BZP sowohl die Gerichtskosten (Art. 65 f. BGG) als auch die Parteientschädigung ( Art. 68 BGG ) umfasst (vgl. Urteile 2C_622/ 2016 vom 31. März 2017 E. 3.1; 2C_825/2011 vom 25. April 2012 E. 2.1),
dass die Gerichtskosten aufgrund des Rückzugs der Beschwerde der EZV zu auferlegen sind, die mit ihrer Beschwerde die Vermögensinteressen des Bundes wahrzunehmen suchte ( Art. 66 Abs. 1 und Abs. 4 BGG ), wobei die Gerichtskosten angesichts der Erledigung durch Rückzug in angemessenem Umfang zu reduzieren sind (66 Abs. 2 BGG),
dass die EZV der Beschwerdegegnerin eine Parteientschädigung als Ersatz der notwendigen Kosten zu entrichten hat ( Art. 68 Abs. 1 und Abs. 2 BGG ), wobei sich eine Reduktion der Parteientschädigung mit Blick auf den Verfahrensstand aufgrund der Erledigung durch Rückzug nicht als angebracht erweist,
erkennt der Einzelrichter:
1. Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3. Die Beschwerdeführerin hat der Beschwerdegegnerin eine Parteientschädigung von Fr. 4'000.-- auszurichten.
4. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Beschwerdegegnerin (mitsamt einer Kopie von act. 17 und act. 20) und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung I, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 13. November 2018
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Haag
Der Gerichtsschreiber: Fellmann