Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_444/2019 KI-generiert

Taxpayers' Appeal Inadmissible Due to Unpaid Cost Advance

Geschäftsnummer 2C_444/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A couple, represented by their attorney, filed a public-law complaint with the Swiss Federal Tribunal after the Administrative Court of the Canton of Zurich rejected their appeal regarding state and municipal taxes, as well as direct federal taxes, for the fiscal year 2012. The federal court required the couple to pay an advance cost of 4,500 Swiss francs, which they failed to do within the specified deadline, including an extended timeframe they requested. Subsequently, the couple applied for a waiver of the advance payment, claiming entitlement to free legal assistance, but their request was denied. As a result, the Federal Tribunal decided not to proceed with their complaint due to this non-compliance with the procedural requirements.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 32 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 5 BGG, Art. 68 Abs. 3 BGG; Taxpayers' Appeal Inadmissible Due to Unpaid Cost Advance: The federal court required the couple to pay an advance cost of 4,500 Swiss francs, which they failed to do within the specified deadline, including an extended timeframe they requested. Subsequently, the couple applied for a waiver of the advance payment, claiming entitlement to free legal assistance, but their request was denied. As a result, the Federal Tribunal decided not to proceed with their complaint due to this non-compliance with the procedural requirements.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtleistung des Kostenvorschusses Fristversäumnis Leistung des Kostenvorschusses Verfahrenskosten Gemeindesteuern unentgeltliche Rechtspflege

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 Abs. 3 BGG
Cited in conjunction with Art. 108 to justify the decision not to enter findings regarding the appeal due to non-payment.
Art. 32 Abs. 1 BGG
3 BGG ), was durch einzelrichterlichen Entscheid des Abteilungspräsidenten als Instruktionsrichter ( Art. 32 Abs. 1 BGG ) zu geschehen hat ( Art.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was not processed because the procedural deadlines, specifically for paying the cost deposit, were missed.
Art. 66 Abs. 1 Satz
65 und Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG ).
Art. 66 Abs. 5 BGG
Used to rule on the equal and joint liability of the appellants for the costs.
Art. 68 Abs. 3 BGG
Used to state that the Canton of Zurich is not entitled to compensation.
Art. 65 BGG
Cited as the basis for imposing costs on the appellants.
Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG
Used to impose the costs of the Federal Tribunal proceedings on the appellants according to the principle of losing parties.
KI-generiert
6B_550/2018
Appeal Inadmissible Due to Unpaid Cost Advance
2C_850/2013
Taxpayer Non-Payment of Cost Advance Renders Appeal Inadmissible
2C_436/2019
Taxpayer Appeal Dismissed for Failure to Challenge Inadmissibility Ruling Based on Unpaid Cost Advance
7B_701/2024
Appeal Inadmissible Due to Unpaid Cost Advance
8C_67/2009
Appeal Inadmissible Due to Unpaid Cost Advance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was not processed because the procedural deadlines, specifically for paying the cost deposit, were missed.

Art. 62 Abs. 3 BGG

Cited in conjunction with Art. 108 to justify the decision not to enter findings regarding the appeal due to non-payment.

Art. 65 BGG

Cited as the basis for imposing costs on the appellants.

Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG

Used to impose the costs of the Federal Tribunal proceedings on the appellants according to the principle of losing parties.

Art. 66 Abs. 5 BGG

Used to rule on the equal and joint liability of the appellants for the costs.

Art. 68 Abs. 3 BGG

Used to state that the Canton of Zurich is not entitled to compensation.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_444/2019

Urteil vom 16. September 2019

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Seiler, Präsident,

Gerichtsschreiber Kocher.

Verfahrensbeteiligte

1. A.C.________,

2. B.C.________,

beide vertreten durch Rechtsanwalt Eric Stern,

Beschwerdeführer,

gegen

Kantonales Steueramt Zürich,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Staats- und Gemeindesteuern des Kantons Zürich und direkte Bundessteuer, Steuerperiode 2012,

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 2. Abteilung, vom 20. März 2019 (SB.2018.00122, 00123).

Erwägungen:

1. Mit Urteil vom 20. März 2019 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich eine Beschwerde der Eheleute A.C.________ und B.C.________ betreffend die Staats- und Gemeindesteuern des Kantons Zürich sowie die direkte Bundessteuer, jeweils Steuerperiode 2012, ab. Die Eheleute haben dagegen am 13. Mai 2019 beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten erhoben. Mit Verfügung vom 17. Mai 2019 wurden sie aufgefordert, bis spätestens am 11. Juni 2019 einen Kostenvorschuss von Fr. 4'500.-- zu bezahlen. Die Frist wurde ihnen auf ihr Gesuch hin bis zum 25. Juni 2019 verlängert. Mit Eingabe vom 25. Juni 2019 stellten die Eheleute ein Gesuch um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Rechtspflege und um Erlass der Bezahlung eines Kostenvorschusses. Das Bundesgericht wies das Gesuch mit Verfügung vom 3. Juli 2019 ab und setzte den Eheleuten mit Verfügung vom 8. Juli 2019 eine nicht erstreckbare Frist bis zum 20. August 2019, um den Kostenvorschuss von Fr. 4'500.-- zu erbringen. In derselben Verfügung wurde ihnen mitgeteilt, dass im Fall der Säumnis auf die Beschwerde nicht eingetreten werde und die Nichtbezahlung des Kostenvorschusses nicht als Rückzug des Rechtsmittels gelte; ein solcher müsse schriftlich erklärt werden.

2. Die Eheleute sind ihrer Vorschusspflicht innert der angesetzten Nachfrist (und auch danach) nicht nachgekommen. Auf ihre Eingabe ist androhungsgemäss nicht einzutreten ( Art. 62 Abs. 3 BGG ), was durch einzelrichterlichen Entscheid des Abteilungspräsidenten als Instruktionsrichter ( Art. 32 Abs. 1 BGG ) zu geschehen hat ( Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG ).

3. Nach dem Unterliegerprinzip sind die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens den Eheleuten aufzuerlegen ( Art. 65 und Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG ). Diese tragen ihren Anteil zu gleichen Teilen und unter solidarischer Haftbarkeit ( Art. 66 Abs. 5 BGG ). Dem Kanton Zürich, der in seinem amtlichen Wirkungskreis obsiegt, steht keine Entschädigung zu ( Art. 68 Abs. 3 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde betreffend die direkte Bundessteuer, Steuerperiode 2012, wird nicht eingetreten.

2. Auf die Beschwerde betreffend die Staats- und Gemeindesteuern des Kantons Zürich, Steuerperiode 2012, wird nicht eingetreten.

3. Die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens von Fr. 500.-- werden den Beschwerdeführern auferlegt. Diese tragen ihren Anteil zu gleichen Teilen und unter solidarischer Haftbarkeit.

4. Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 2. Abteilung, und der Eidgenössischen Steuerverwaltung schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 16. September 2019

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Seiler

Der Gerichtsschreiber: Kocher