Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_427/2010 KI-generiert

Taxpayer's Late Revision Request Rejected for Failure to Address Independent Ground in Appeal

Geschäftsnummer 2C_427/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a request for revision of tax assessments concerning cantonal, municipal, and federal direct taxes for the year 2004. The initial appeal by the individual was dismissed by the cantonal tax appeal commission in March 2007, and this decision went unchallenged. A subsequent request for revision was submitted in December 2009 but was not considered by the commission in January 2010 on the grounds that the applicant failed to present the claimed reasons for revision during the ordinary proceedings. The individual subsequently filed an appeal to the Federal Tribunal, which addressed the adequacy of the appeal arguments based on procedural rules.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 108 BGG, Art. 65 BGG, Art. 66 Abs. 1 erster; Taxpayer's Late Revision Request Rejected for Failure to Address Independent Ground in Appeal: The initial appeal by the individual was dismissed by the cantonal tax appeal commission in March 2007, and this decision went unchallenged. A subsequent request for revision was submitted in December 2009 but was not considered by the commission in January 2010 on the grounds that the applicant failed to present the claimed reasons for revision during the ordinary proceedings. The individual subsequently filed an appeal to the Federal Tribunal, which addressed the adequacy of the appeal arguments based on procedural rules.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision der Steuerveranlagung Revisionsgründe materielle Begründetheit Versäumnis des Steuerpflichtigen Steuervorbescheid Rückzug des Revisionsgesuchs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 1 BGG
Gemäss Art. 42 Abs. 1 BGG haben Rechtsschriften die Begehren und deren Begründung zu enthalten.
Art. 42 Abs. 2 BGG
In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Cited as the procedural basis for non-entry into the merits due to a manifestly insufficient statement of grounds for appeal.
Art. 108 BGG
The appeal was dismissed by non-entry into the merits due to deficient reasoning, as explicitly stated in the final order.
Art. 65 BGG
Die Gerichtskosten ( Art. 65 BGG ) sind dem Verfahrensausgang entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art.
Art. 66 Abs. 1 erster
65 BGG ) sind dem Verfahrensausgang entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG).
Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG
Used to order the appellant to bear the court costs based on the outcome of the case.
KI-generiert
2C_913/2012
Taxpayer's Attempt to Revise Final 2009 Assessment Rejected Due to Untimely Claim and Insufficient Federal Appeal Justification
2A.566/2005
Taxpayer's Appeal Against Rejection of Federal Direct Tax Assessment Revision Dismissed
2C_495/2018
Taxpayer's Attempted Revision Based on Subsequent Cantonal Ruling Rejected
2P.18/2005
Taxpayer's Attempted Revision of Tax Assessment Based on Legal Interpretation Rejected
2C_944/2012
Tax Revision Appeal Dismissed for Insufficient Legal Reasoning

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Cited as the procedural basis for non-entry into the merits due to a manifestly insufficient statement of grounds for appeal.

Art. 108 BGG

The appeal was dismissed by non-entry into the merits due to deficient reasoning, as explicitly stated in the final order.

Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG

Used to order the appellant to bear the court costs based on the outcome of the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

2C_427/2010

Urteil vom 19. Mai 2010

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Zünd, Präsident,

Gerichtsschreiber Feller.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Steuerverwaltung des Kantons Wallis.

Gegenstand

Revision der Veranlagungen der Kantons-, Gemeinde- und direkten Bundessteuern 2004,

Beschwerde gegen das Urteil vom 20. Januar 2010 der Steuerrekurskommission des Kantons Wallis.

Erwägungen:

Am 21. März 2007 wies die Steuerrekurskommission des Kantons Wallis eine Beschwerde von X.________ gegen die Veranlagungen zu den Kantons- und Gemeindesteuern 2004 und zu den direkten Bundessteuer 2004 ab; ihr Entscheid blieb unangefochten. X.________ ersuchte am 7. Dezember 2009 um Revision der Veranlagungen 2004. Die Steuerrekurskommission trat mit Urteil vom 20. Januar 2010 auf das Gesuch nicht ein. X.________ hat am 17. Mai 2010 gegen dieses Urteil "Rekurs" beim Bundesgericht eingereicht; die vom 14. Mai 2010 datierte Rechtsschrift ist als Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten entgegengenommen worden.

Gemäss Art. 42 Abs. 1 BGG haben Rechtsschriften die Begehren und deren Begründung zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ). Die Begründung muss sachbezogen sein, d.h. der Beschwerdeführer muss sich mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzen.

Die Steuerrekurskommission hat ihren Nichteintretensentscheid damit begründet, dass eine Revision ausgeschlossen ist, wenn der Antragsteller das, was er als Revisionsgrund vorbringt, bei der ihm zumutbaren Sorgfalt schon im ordentlichen Verfahren hätte geltend machen können; sämtliche Rügen, die der Beschwerdeführer im Revisionsgesuch aufliste, hätten bereits im ordentlichen Veranlagungs-, Einsprache- oder Beschwerdeverfahren vorgebracht werden können. Zu dieser ihr Nichteintretensurteil für sich allein begründenden Erwägung der Vorinstanz lässt sich der Beschwerdeschrift vom 14. Mai 2010 nichts entnehmen. Es fehlt mithin offensichtlich an einer hinreichenden Beschwerdebegründung ( Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ), sodass auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren gemäss Art. 108 BGG nicht einzutreten ist.

Die Gerichtskosten ( Art. 65 BGG ) sind dem Verfahrensausgang entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und der Eidgenössischen Steuerverwaltung schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. Mai 2010

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Zünd Feller