Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_408/2021 KI-generiert

Physician License Withdrawal Appeal Rendered Moot

Geschäftsnummer 2C_408/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute where an individual lodged a complaint to the Swiss Federal Tribunal challenging a decision by the Lucerne Cantonal Court related to the provisional withdrawal of their professional license to practice as a doctor in the Canton of Lucerne. The initial decision for the withdrawal was issued by the Department of Health and Social Services of the Canton of Lucerne. However, this provisional withdrawal was subsequently revoked by the Department of Health and Sports effective from June 15, 2021, which led to the mootness of the case before the Federal Tribunal as the grounds for the complaint no longer existed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 32 Abs. 1 BGG, Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 71 BGG, Art. 72 BZP, Art. 68 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 und 4 BGG; Physician License Withdrawal Appeal Rendered Moot: The initial decision for the withdrawal was issued by the Department of Health and Social Services of the Canton of Lucerne. However, this provisional withdrawal was subsequently revoked by the Department of Health and Sports effective from June 15, 2021, which led to the mootness of the case before the Federal Tribunal as the grounds for the complaint no longer existed.

Schlagwörter

KI-generiert
Gesundheitswesen (vorsorgliche Massnahme) Entscheidungen auf medizinischem Gebiet Medizinische Akte Führerausweisentzug Wirkungen des Urteils provisorische Berufsausübungsbewilligung Parteientschädigung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 32 Abs. 1 BGG
dass das Verfahren deshalb durch den Instruktionsrichter (hier: der Abteilungspräsident; Art. 32 Abs. 1 BGG ) als Einzelrichter als gegenstandslos geworden abzuschreiben ist ( Art.
Art. 32 Abs. 2 BGG
The case was discontinued as moot because the subject matter became obsolete.
Art. 71 BGG
Cited in conjunction with Art. 72 BZP to rule on compensation based on the situation before the mootness occurred.
Art. 72 BZP
Cited in conjunction with Art. 71 BGG to rule on compensation based on the situation before the mootness occurred.
Art. 68 Abs. 1 BGG
Used to determine that no party compensation is awarded because no winning party could be identified.
Art. 66 Abs. 1 und 4 BGG
Used to rule that no court costs shall be levied because the canton conceded mootness.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2C_834/2019
Citizen of Benin v. Switzerland (Marriage Permit Appeal Mootness)
KI-generiert
2C_922/2021
Physician's Appeal on License Withdrawal Dismissed for Untimely Filing and Lack of Justification
2C_107/2022
Physician's Appeal Against Withdrawal of Practice Authorization Upheld by Federal Court
2C_187/2024
Physician's Appeal of License Withdrawal Reinstatement Dismissed for Insufficient Constitutional Substantiation
2C_166/2011
Withdrawal of Appeal Concerning Professional License Withdrawal
2C_483/2007
Physician's Appeal Against Educator Status Withdrawal Deemed Vexatious Litigation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG

The case was discontinued as moot because the subject matter became obsolete.

Art. 66 Abs. 1 und 4 BGG

Used to rule that no court costs shall be levied because the canton conceded mootness.

Art. 68 Abs. 1 BGG

Used to determine that no party compensation is awarded because no winning party could be identified.

Art. 71 BGG

Cited in conjunction with Art. 72 BZP to rule on compensation based on the situation before the mootness occurred.

Art. 72 BZP

Cited in conjunction with Art. 71 BGG to rule on compensation based on the situation before the mootness occurred.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_408/2021

Urteil vom 27. Juli 2021

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Seiler, Präsident,

Gerichtsschreiber Businger.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Gerald Brei,

gegen

Gesundheits- und Sozialdepartement des

Kantons Luzern.

Gegenstand

Gesundheitswesen (vorsorgliche Massnahme),

Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Luzern, 4. Abteilung, vom 12. April 2021 (7H 21 50).

Nach Einsicht

in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten von A.________ vom 13. Mai 2021 gegen das Urteil des Kantonsgerichts Luzern vom 12. April 2021 betreffend vorsorglicher Entzug der Berufsausübungsbewilligung als Arzt im Kanton Luzern,

in den Entscheid der Dienststelle Gesundheit und Sport des Gesundheits- und Sozialdepartements des Kantons Luzern vom 15. Juni 2021, mit dem der vorsorgliche Entzug der Berufsausübungsbewilligung mit Wirkung ab 15. Juni 2021 aufgehoben wurde,

in Erwägung,

dass das Bundesgericht aufgrund der Beschwerde das Verfahren 2C_408/2021 eröffnet hat,

dass der Streitgegenstand durch den Entscheid vom 15. Juni 2021 dahingefallen ist und insofern kein schutzwürdiges Interesse an der Beurteilung der Beschwerde mehr besteht,

dass weder ersichtlich ist noch vorgebracht wird, dass die Voraussetzungen für den Verzicht auf das aktuelle praktische Interesse im vorliegenden Fall gegeben sind,

dass das Verfahren deshalb durch den Instruktionsrichter (hier: der Abteilungspräsident; Art. 32 Abs. 1 BGG ) als Einzelrichter als gegenstandslos geworden abzuschreiben ist ( Art. 32 Abs. 2 BGG ),

dass keine Kosten zu erheben sind, nachdem der Kanton die Gegenstandslosigkeit zu vertreten hat ( Art. 66 Abs. 1 und 4 BGG ),

dass das Bundesgericht über die Entschädigungsfolgen mit summarischer Begründung aufgrund der Sachlage vor Eintritt des Erledigungsgrundes entscheidet ( Art. 71 BGG i.V.m. Art. 72 BZP ), wobei es nicht darum geht, die Prozessaussichten im Einzelnen zu prüfen und dadurch weitere Umtriebe zu verursachen (vgl. Urteil 2C_834/2019 vom 7. April 2020 E. 3.1),

dass im vorliegenden Fall anhand einer summarischen Beurteilung der Aktenlage nicht ermittelt werden kann, ob die Beschwerde mutmasslich erfolgreich gewesen wäre, weshalb mangels einer obsiegenden Partei keine Parteientschädigungen zuzusprechen sind ( Art. 68 Abs. 1 BGG ),

erkennt der Präsident:

1. Das Verfahren wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten, dem Kantonsgericht Luzern, 4. Abteilung, und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 27. Juli 2021

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Seiler

Der Gerichtsschreiber: Businger