Consumer Protection - Appeal Against Sequestration Order Denial of Suspensive Effect
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a contested decision regarding the seizure of a Bernese Mountain Dog by the veterinary and consumer affairs service of a canton. The individual sought a provisional measure to restore the effect of their appeal against the decision made by the service, which had ordered the permanent quarantining of the dog. Subsequently, the administrative court denied the request for suspensive effect, leading to an appeal to the Federal Tribunal. However, the recourse was deemed inadmissible due to insufficient justification for claims of fundamental rights violation, resulting in the imposition of court fees on the appellant.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 98 LTF, Art. 106 al. 2 LTF, Art. 42 al. 2 en, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 108 LTF, Art. 65 LTF; Consumer Protection - Appeal Against Sequestration Order Denial of Suspensive Effect: The individual sought a provisional measure to restore the effect of their appeal against the decision made by the service, which had ordered the permanent quarantining of the dog. Subsequently, the administrative court denied the request for suspensive effect, leading to an appeal to the Federal Tribunal. However, the recourse was deemed inadmissible due to insufficient justification for claims of fundamental rights violation, resulting in the imposition of court fees on the appellant.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was declared inadmissible according to this provision due to insufficient motivation.
Cited in conjunction with Art. 66 al. 1 LTF regarding the allocation of court costs.
Costs of the proceedings were imposed on the appellant, according to this provision.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2C_386/2009
{T 0/2}
Arrêt 15 juillet 2009
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge Müller, Président.
Greffière: Mme Charif Feller.
Parties
X.________, recourant,
contre
Service de la consommation et des affaires vétérinaires du canton de Genève, Quai Ernest-Ansermet 22, case postale 76, 1211 Genève 4.
Objet
Séquestre d'une chienne; effet suspensif,
recours contre la décision de la Présidente du Tribunal administratif du canton de Genève, du 29 avril 2009.
Considérant:
que, par décision incidente du 29 avril 2009, la Présidente du Tribunal administratif du canton de Genève a rejeté la requête de restitution de l'effet suspensif au recours déposé par X.________ contre la décision du Service de la consommation et des affaires vétérinaires du canton de Genève du 19 janvier 2009 ordonnant le séquestre définitif de la chienne "Y.________" de race Bouvier bernois,
que, par lettre du 26 mai 2009, adressée au Tribunal administratif du canton de Genève, X.________ a contesté la décision incidente précitée,
que, le 15 juin 2009, le Tribunal administratif a transmis au Tribunal fédéral, comme objet de sa compétence, ledit courrier, en y joignant sa réponse du 27 mai 2009 et un exemplaire de la décision attaquée,
que, selon l' art. 98 LTF , dans le cas des recours formés contre des décisions portant sur des mesures provisionnelles, seule peut être invoquée la violation des droits constitutionnels,
que le Tribunal fédéral n'examine la violation de droits fondamentaux que si ce grief a été invoqué et motivé par le recourant ( art. 106 al. 2 LTF ),
que le recourant ne fait valoir la violation d'aucun droit fondamental,
que, faute de motivation suffisant aux exigences légales (art. 42 al. 2 en relation avec l' art. 106 al. 2 LTF ), le présent recours doit être déclaré irrecevable ( art. 108 al. 1 let. b LTF ) et traité selon la procédure simplifiée de l' art. 108 LTF , sans qu'il y ait lieu de procéder à un échange d'écritures,
que, succombant, le recourant doit supporter les frais judiciaires ( art. 66 al. 1 1 ère phrase et art. 65 LTF ),
par ces motifs, le Président prononce:
1. Le recours est irrecevable.
2. Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge du recourant.
3. Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Service de la consommation et des affaires vétérinaires du canton de Genève, à la Présidente du Tribunal administratif du canton de Genève ainsi qu'à l'Office vétérinaire fédéral.
Lausanne, le 15 juillet 2009
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: La Greffière:
Müller Charif Feller