Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_38/2011 KI-generiert

Student Loan Repayment Obligation Appeal Dismissed for Procedural Defects

Geschäftsnummer 2C_38/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who had received three educational loans totaling CHF 29,900 for a secondary chemical training. The loans were interest-free until the end of 2003, with a repayment deadline set for December 31, 2007. However, only a small amount had been repaid by the individual. Following a request for loan forgiveness, the relevant authority issued a ruling requiring the repayment of the outstanding amount along with interest. The individual’s appeal against this decision was rejected by the local administrative court, leading him to escalate the matter to the Federal Tribunal, seeking relief from the loan repayment obligation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 BGG, Art. 95 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 105 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 108 BGG; Student Loan Repayment Obligation Appeal Dismissed for Procedural Defects: The loans were interest-free until the end of 2003, with a repayment deadline set for December 31, 2007. However, only a small amount had been repaid by the individual. Following a request for loan forgiveness, the relevant authority issued a ruling requiring the repayment of the outstanding amount along with interest. The individual’s appeal against this decision was rejected by the local administrative court, leading him to escalate the matter to the Federal Tribunal, seeking relief from the loan repayment obligation.

Schlagwörter

KI-generiert
Rückzahlung des Ausbildungsdarlehens Rückzahlung des Darlehens Verfahrensmangel Obligationenrecht verfassungsmässige Anforderung Rückkehrrecht nachträglicher Rechtsvorschlag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 BGG
Gemäss Art. 42 BGG haben Rechtsschriften die Begehren und deren Begründung zu enthalten (Abs.
Art. 95 BGG
Es muss sich um schweizerisches Recht handeln ( Art. 95 BGG ); beruht der Entscheid wie vorliegend auf kantonalem Recht, fällt praktisch nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte in Betracht (vgl.
Art. 106 Abs. 2 BGG
382 f.), welche spezifischer Begründung bedarf ( Art. 106 Abs. 2 BGG ).
Art. 105 BGG
Da sodann das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde legt, den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art. 105 BGG ), bedürfen auch Sachverhaltsrügen spezifischer Begründung ( Art.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not accepted because it lacked sufficient reasoning as required by this article.
Art. 108 BGG
The decision not to enter a decision on the merits was made according to the simplified procedure based on this article.
Art. 65 BGG
Cited in relation to the imposition of court costs (Gerichtskosten).
Art. 66 Abs. 1 erster
65 BGG ) sind entsprechend dem Verfahrensausgang dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 I 153
Student Expulsion Upheld After Repeated Misconduct Under Ultimatum
BGE 133 II 249
Neighbor's Standing and Scope of Appeal in Building Permit Dispute
KI-generiert
2C_4/2021
Appeal Against Student Loan Repayment and Denial of Legal Aid Dismissed
4A_395/2024
Creditor Loan Repayment and Dismissal of Debtor's Appeal for Procedural Deficiencies
4A_613/2012
Borrower's Appeal Dismissed in Loan Repayment Dispute
4A_521/2019
Loan Repayment Dispute and Appeal Inadmissibility
5D_136/2012
Federal Tribunal Dismisses Appeal on Unpaid Tuition Fees Debt

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not accepted because it lacked sufficient reasoning as required by this article.

Art. 108 BGG

The decision not to enter a decision on the merits was made according to the simplified procedure based on this article.

Art. 65 BGG

Cited in relation to the imposition of court costs (Gerichtskosten).

Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG

The court costs were imposed on the appellant based on the outcome of the procedure, as stipulated by this article.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

2C_38/2011

Urteil vom 24. Januar 2011

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Zünd, Präsident,

Gerichtsschreiber Feller.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Departement für Bildung und Kultur des Kantons Solothurn, Stipendienabteilung,

Barfüssergasse 24, 4509 Solothurn,

Departement für Bildung und Kultur

des Kantons Solothurn,

Barfüssergasse 24, 4509 Solothurn.

Gegenstand

Rückzahlung des Ausbildungsdarlehens,

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn vom 6. Dezember 2010.

Erwägungen:

1. X.________ absolvierte nach einer zweijährigen Lehre als Laborant eine dreijährige Ausbildung als Chemikant, die er am 11. August 1999 abschloss. Für diese Zusatzausbildung hatte ihm die Stipendienabteilung des Departements für Bildung und Kultur des Kantons Solothurn drei Darlehen von insgesamt Fr. 29'900.-- gewährt. Die Darlehen waren bis 31. Dezember 2003 zinsfrei und hätten bis zum 31. Dezember 2007 zurückbezahlt werden müssen; bisher wurde erst ein Betrag von Fr. 400.-- zurückerstattet. X.________ ersuchte hinsichtlich der Darlehensrückforderung mehrmals um Erlass. Am 7. April 2010 erliess die Stipendienabteilung eine Verfügung, womit sie X.________ dazu verpflichtete, das Ausbildungsdarlehen (verbleibender Betrag von Fr. 29'500.--) mitsamt Zins bis spätestens am 31. Mai 2010 zurückzuzahlen. Ein Rekurs an das Departement für Bildung und Kultur des Kantons Solothurn blieb erfolglos. Mit Urteil vom 6. Dezember 2010 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn die gegen den Departementsentscheid vom 9. Juni 2010 erhobene Beschwerde ab.

Gegen dieses Urteil erhob X.________ am 4. Januar 2011 beim Bundesgericht Beschwerde; er beantragt, seinem Begehren um Erlass des Ausbildungsdarlehens sei zu entsprechen. Der Auflage, das angefochtene Urteil nachzureichen, ist er fristgerecht nachgekommen.

Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden.

2. Gemäss Art. 42 BGG haben Rechtsschriften die Begehren und deren Begründung zu enthalten (Abs. 1). Dabei ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt (Abs. 2). Es muss sich um schweizerisches Recht handeln ( Art. 95 BGG ); beruht der Entscheid wie vorliegend auf kantonalem Recht, fällt praktisch nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte in Betracht (vgl. BGE 134 I 153 E. 4.2.2 S. 158; 134 III 349 E. 3 S. 351; 134 III 379 E. 1.2 S. 382 f.), welche spezifischer Begründung bedarf ( Art. 106 Abs. 2 BGG ). Da sodann das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde legt, den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art. 105 BGG ), bedürfen auch Sachverhaltsrügen spezifischer Begründung ( Art. 105 Abs. 2 und Art. 97 Abs. 1 sowie Art. 106 Abs. 2 BGG ; vgl. BGE 133 II 249 E. 1.4.3 S. 254 f. und 134 II 244 E. 2.2).

Der Beschwerdeführer nennt kein verfassungsmässiges Recht, das durch das vorinstanzliche Urteil verletzt worden sein könnte. Seinen Ausführungen lässt sich nicht entnehmen, dass bzw. in welcher Hinsicht das Verwaltungsgericht den rechtserheblichen Sachverhalt im Sinne von Art. 97 Abs. 1 bzw. 105 Abs. 2 BGG qualifiziert unrichtig oder unvollständig ermittelt hätte. Er zeigt sodann nicht auf, welche einschlägigen Normen des kantonalen Stipendienrechts in einer gegen schweizerisches Recht verstossenden Weise ausgelegt worden wären bzw. inwiefern deren Anwendung zu einem mit schweizerischem Recht nicht zu vereinbarenden Ergebnis geführt hätte.

Die Beschwerde enthält keine hinreichende Begründung ( Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ), und es ist darauf mit Entscheid des Einzelrichters im vereinfachten Verfahren gemäss Art. 108 BGG nicht einzutreten.

Die Gerichtskosten ( Art. 65 BGG ) sind entsprechend dem Verfahrensausgang dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 400.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 24. Januar 2011

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Zünd Feller