Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_363/2019 KI-generiert

Taxpayer Challenge to Municipal Water Invoice Upheld on Procedural Grounds

Geschäftsnummer 2C_363/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A resident contested a bill from the Municipality of Bercher for water, taxes, and fees amounting to 1,025 francs for the year 2017. The individual challenged this bill through the local administrative tax appeal commission and subsequently appealed the decision to the Tribunal cantonal du canton de Vaud, which upheld the initial rejection of the appeal. The individual then appealed to the Swiss Federal Tribunal, arguing that the disputed bill was inconsistent with the applicable service tariffs at the time. However, the Federal Tribunal found the appeal inadmissible because it did not demonstrate a violation of any constitutional right or federal law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 95 LTF, Art. 9 Cst, Art. 106 al. 2 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 108 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Taxpayer Challenge to Municipal Water Invoice Upheld on Procedural Grounds: The individual challenged this bill through the local administrative tax appeal commission and subsequently appealed the decision to the Tribunal cantonal du canton de Vaud, which upheld the initial rejection of the appeal. The individual then appealed to the Swiss Federal Tribunal, arguing that the disputed bill was inconsistent with the applicable service tariffs at the time. However, the Federal Tribunal found the appeal inadmissible because it did not demonstrate a violation of any constitutional right or federal law.

Schlagwörter

KI-generiert
Gemeindesteuern Rechte des Steuerpflichtigen Wasserverbrauch Auferlegung von Verfahrenskosten Abwassergebühr Steuerjustizverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 95 LTF
c, d et e LTF), la violation du droit cantonal y compris communal ne constitue pas un motif de recours au Tribunal fédéral ( art. 95 LTF a contrario; arrêt 2C_116/2011 du 29 août 2011 consid.
Art. 9 Cst
Il est néanmoins possible de faire valoir que l'application de telles dispositions consacre une violation du droit fédéral, en particulier de la protection contre l'arbitraire ( art. 9 Cst.
Art. 106 al. 2 LTF
Le Tribunal fédéral n'examine cependant de tels moyens que s'ils sont formulés conformément aux exigences de motivation qualifiées prévues à l' art. 106 al. 2 LTF , c'est-à-dire s'ils ont été invoqués et motivés de manière précise ( ATF 138 V 67 consid.
Art. 108 al. 1 let. b LTF
Used to rule that the appeal is manifestly inadmissible, justifying the simplified procedure.
Art. 108 LTF
b LTF ) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l' art. 108 LTF , sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures.
Art. 66 al. 1 LTF
Used to impose the federal judicial costs on the appellant because the appeal was unsuccessful.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2C_116/2011
Taxi Drivers' Mandatory Dispatch Center Subscription and License Withdrawal Dispute
ATF 138 V 67
Swiss Federal Supreme Court Ruling on Reduction of Personal Expenses Allowance for Care Home Residents
KI-generiert
2C_679/2007
Taxpayer v. Municipality (Water Fee Appeal)
2C_284/2007
Municipality v. Homeowner (Electricity and Water Fees Appeal)
2C_995/2012
Municipality Water and Wastewater Fee Model Conflict
2C_344/2021
Municipality's Appeal on Water Fee Refund Dismissed for Lack of Standing
2C_621/2017
Citizen v. Cantonal Court (Water Tariffs)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

Used to rule that the appeal is manifestly inadmissible, justifying the simplified procedure.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to impose the federal judicial costs on the appellant because the appeal was unsuccessful.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_363/2019

Arrêt du 17 avril 2019

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Seiler, Président.

Greffier : M. Dubey.

Participants à la procédure

X.________,

recourant,

contre

Municipalité de Bercher,

représentée par Me Pierre-Alexandre Schlaeppi, avocat,

intimée.

Objet

Décompte final eaux, taxes et impôts,

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, du 11 mars 2019 (FI.2018.0146).

Considérant en fait et en droit :

1. Par arrêt du 11 mars 2019, le Tribunal cantonal du canton de Vaud a confirmé la décision de la commission de recours en matière d'impôts et taxes communaux de la Commune de Bercher du 12 juin 2018 qui avait rejeté le recours que X.________ avait déposé contre la facture n° 19545 concernant le décompte final 2017 eau, taxes et impôt d'un montant de 1'025 francs émise par la commune de Bercher. Le contribuable s'opposait au montant facturé pour la consommation de l'eau.

2. Par mémoire posté le 15 avril 2019, X.________ dépose auprès du Tribunal fédéral un recours contre l'arrêt rendu le 11 mars 2019 par le Tribunal cantonal du canton de Vaud. Il expose les faits de la cause et demande l'effet suspensif. Il est d'avis que la facture litigieuse n'est pas conforme aux tarifs en vigueur lors de la fourniture des prestations.

3. Sauf exceptions (cf. art. 95 let . c, d et e LTF), la violation du droit cantonal y compris communal ne constitue pas un motif de recours au Tribunal fédéral ( art. 95 LTF a contrario; arrêt 2C_116/2011 du 29 août 2011 consid. 3.1, in SJ 2011 I p. 405, JdT 2011 I 383). Il est néanmoins possible de faire valoir que l'application de telles dispositions consacre une violation du droit fédéral, en particulier de la protection contre l'arbitraire ( art. 9 Cst. ) ou d'autres droits constitutionnels. Le Tribunal fédéral n'examine cependant de tels moyens que s'ils sont formulés conformément aux exigences de motivation qualifiées prévues à l' art. 106 al. 2 LTF , c'est-à-dire s'ils ont été invoqués et motivés de manière précise ( ATF 138 V 67 consid. 2.2 p. 69; 136 I 65 consid. 1.3.1 p. 68). Le recourant ne se plaint de la violation d'aucun droit constitutionnel. Le recours est irrecevable.

4. Le recours est ainsi manifestement irrecevable ( art. 108 al. 1 let. b LTF ) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l' art. 108 LTF , sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. La requête d'effet suspensif est devenue sans objet. Succombant, le recourant doit supporter les frais de la procédure fédérale ( art. 66 al. 1 LTF ). ( art. 66 al. 1 LTF ). Il n'est pas alloué de dépens ( art. 68 al. 1 et 4 LTF ).

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué au recourant, à la Commune de Bercher et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public.

Lausanne, le 17 avril 2019

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Seiler

Le Greffier : Dubey