Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2C_360/2019 KI-generiert

Afghan Nationals' Residence Permit Appeal Inadmissibility

Geschäftsnummer 2C_360/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a family of Afghan nationals residing in Switzerland under provisional admission who applied for permanent residency permits. The Service of the Population of the Canton of Vaud refused their application, prompting the family to appeal to the Cantonal Court of Vaud, which upheld the decision. The family sought further appeal with the Swiss Federal Tribunal, arguing their inability to work due to health reasons and the health issues of their children. The appeal to the Federal Tribunal was filed under the legal provisions concerning provisional admission, where the applicants must meet certain criteria to be considered for a residency permit. The focus was on whether the family, having been in Switzerland for over five years, could qualify for such residency despite insufficiently raising fundamental rights violations in their appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 84 al. 5 LEtr, Art. 108 al. 1 let. a LTF, Art. 108 LTF, Art. 66 al. 1 et 5 LTF, Art. 68 al. 1 et 4 LTF; Afghan Nationals' Residence Permit Appeal Inadmissibility: The Service of the Population of the Canton of Vaud refused their application, prompting the family to appeal to the Cantonal Court of Vaud, which upheld the decision. The family sought further appeal with the Swiss Federal Tribunal, arguing their inability to work due to health reasons and the health issues of their children. The appeal to the Federal Tribunal was filed under the legal provisions concerning provisional admission, where the applicants must meet certain criteria to be considered for a residency permit. The focus was on whether the family, having been in Switzerland for over five years, could qualify for such residency despite insufficiently raising fundamental rights violations in their appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
afghanische Staatsangehörige Aufenthaltsbewilligungen Ausländergesetz einzelne Grundrechte Recht auf Familiengründung ausländischer Entscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a LTF

Used to declare the appeal manifestly inadmissible.

Art. 108 LTF

Used to rule that the case should be treated according to the simplified procedure.

Art. 66 al. 1 et 5 LTF

Used to rule that no court fees shall be levied.

Art. 68 al. 1 et 4 LTF

Used to rule that no legal costs shall be awarded.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (7)

A/752/2022 (2022-05-31) · ge
Employee Residency Exemption Denial Upheld Due to Commute and Public Interest Concerns
«…I%2076) consid. 3.5.1 ; arrêt du Tribunal fédéral [2C\_360/2019](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_360/2019) du 15 janvier 2020 consid. 3.5). b. En l'espèce, l'autorité intimée peut se prévaloir de trois motifs justifiant qu'e…»
A/3468/2021 (2022-05-16) · ge
Swiss Residence Permit Denial for Debtor with Criminal Record
«…?query=2C_84/2020) du 24 janvier 2020 consid. 3 ; [2C\_360/2019](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_360/2019) du 15 avril 2019 consid. 3 ; [2D\_25/2017](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2D_25/2017) du 14 ju…»
A/1812/2021 (2021-10-21) · ge
Cantonal Minimum Wage Monthly Payment Regulation Upheld Against Challenges
«…nalité au sens étroit, impliquant une pesée des intérêts ; ATF 142 I 76 consid. 3.5.1 ; arrêt du Tribunal fédéral 2C_360/2019 du 15 janvier 2020 consid. 3.5). c. En l’espèce, s’il est vrai que la disposition litigieuse traite de…»
A/1953/2019 (2021-07-29) · ge
Debt-Related Denial of Residence Permit Appeal
«…?query=2C_84/2020) du 24 janvier 2020 consid. 3 ; [2C\_360/2019](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_360/2019) du 15 avril 2019 consid. 3 ; [2D\_25/2017](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2D_25/2017) du 14 ju…»
A/324/2021 (2021-02-25) · ge
Retail Closing Time Extension Challenge
«…pliquant une pesée des intérêts ; ATF 136 IV 97 consid. 5.2.2 et les arrêts cités ; arrêt du Tribunal fédéral 2C_360/2019 du 15 janvier 2020 consid. 3.5). 5) a. La Confédération légifère sur la lutte contre les maladies transmissibles,…»
A/3980/2020 (2020-12-03) · ge
Challenge to Executive Order Extending Saturday Retail Hours vs. Cantonal Law
«…étroit, impliquant une pesée des intérêts ; ATF 136 IV 97 consid. 5.2.2 et les arrêts cités ; arrêt du Tribunal fédéral 2C_360/2019 du 15 janvier 2020 consid. 3.5). Sur la base de l’art. 6 al. 2 let. a et b de la loi fédérale sur la lutte contre…»
A/1000/2020 (2020-04-01) · ge
Executive Election Date During Pandemic Challenge
«…iquant une pesée des intérêts ; ATF 136 IV 97 consid. 5.2.2 et les arrêts cités ; arrêt du Tribunal fédéral 2C_360/2019 du 15 janvier 2020 consid. 3.5). d. Selon l'art. 7 LEp, si une situation extraordinaire l’exige, le Conseil f…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_360/2019

Arrêt du 15 avril 2019

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Seiler, Président.

Greffier : M. Dubey.

Participants à la procédure

1. A.X.________,

2. B.X.________,

agissant par A.X.________,

3. C.X.________, agissant par A.X.________ et B.X.________,

4. D.X.________, agissant par A.X.________ et B.X.________,

5. E.X.________, agissant par A.X.________ et B.X.________,

recourants,

contre

Service de la population du canton de Vaud,

intimé.

Objet

Refus d'octroi de quelconques autorisations de séjour,

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, du 6 mars 2019 (PE.2018.0424).

Considérant en fait et en droit :

1. Par arrêt du 6 mars 2019, le Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours que A.X.________ et B.X.________ ainsi que leurs filles mineures, C.X.________, D.X.________ et E.X.________, ressortissants d'Afghanistan séjournant en Suisse au bénéfice d'une admission provisoire, avaient déposé le 22 octobre 2018 contre la décision du 24 septembre 2018 du Service de la population du canton de Vaud refusant de leur délivrer une autorisation de séjour fondée sur l'art. 84 al. 5 LEtr. Ils avaient obtenu de l'EVAM 340'828 fr. entre le 1er décembre 2012 et le 30 novembre 2017 et l'Office AI avait annoncé que la demande de rente de A.X.________ serait rejetée.

2. Par courrier du 4 avril 2019 adressé au Tribunal cantonal du canton de Vaud et transmis par ce dernier au Tribunal fédéral comme objet de sa compétence, les intéressés demandent, au moins implicitement, au Tribunal fédéral de réformer l'arrêt rendu le 6 mars 2019 par le Tribunal cantonal du canton de Vaud en ce sens qu'une autorisation de séjour leur est délivrée. A.X.________ et B.X.________ exposent qu'ils ne peuvent pas travailler pour raisons de santé et non pas qu'ils ne veulent pas travailler et font valoir les problèmes de santé de C.X.________ et D.X.________.

3. Les recourants, requérants d'asile déboutés admis provisoirement, invoquent l'art. 84 al. 5 LEtr, qui impose aux autorités d'examiner de manière approfondie les demandes d'autorisation de séjour déposées par un étranger admis provisoirement et résidant en Suisse depuis plus de cinq ans. L'étranger admis provisoirement qui sollicite une autorisation de séjour en application de l'art. 84 al. 5 LEtr n'a toutefois pas droit à la délivrance d'une telle autorisation, qui consisterait en la août 2017 consid. 4; 2D_25/2017 du 14 juin 2017 consid. 2; 2C_276/2017 du 4 avril 2017 consid. 2.1). Cette autorisation ne peut lui être octroyée qu'en dérogation aux conditions d'admission prévues par les art. 30 LEtr et 31 al. 1 OASA (RS 142.201), que l' art. 83 let . c ch. 5 LTF exclut du champ du recours en matière de droit public (cf. arrêts 2C_916/2017 du 30 octobre 2017 consid. 4.1 et 2D_25/2007 du 14 juin 2017 consid. 2). Le recours considéré comme recours en matière de droit public est par conséquent irrecevable.

4. Seule la voie du recours constitutionnel subsidiaire est par conséquent ouverte en l'espèce, pour violation des droits fondamentaux. Les recourants n'invoquent la violation d'aucun droit fondamental contrairement aux exigences accrues de motivation résultant des art. 117 et 106 al. 2 LTF .

5. Le présent recours est ainsi manifestement irrecevable ( art. 108 al. 1 let. a LTF ) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l' art. 108 LTF , sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Il se justifie de ne pas percevoir de frais de justice ( art. 66 al. 1 et 5 LTF ). Il n'est pas alloué de dépens ( art. 68 al. 1 et 4 LTF ).

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Il n'est pas perçu de frais de justice.

3. Le présent arrêt est communiqué aux recourants, au Service de la population et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, ainsi qu'au Secrétariat d'Etat aux migrations.

Lausanne, le 15 avril 2019

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Seiler

Le Greffier : Dubey