Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_310/2015 KI-generiert

Appellant vs. Cantonal Administrative Tribunal

Geschäftsnummer 2C_310/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against decisions made by the administrative court regarding multiple asylum requests which were deemed inadmissible. The administrative court had previously ruled on the requests, stating they were premature according to the applicable legal standard. The individual subsequently submitted a formal appeal to the federal court, contesting these administrative rulings. However, the federal court found that the appeal did not adequately articulate how the lower court's decisions violated federal law and determined that the appeal was manifestly inadmissible. As a result, the court dismissed the appeal without imposing court fees.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 80 al. 5 LEtr, Art. 105 al. 1 LTF, Art. 42 al. 2 LTF, Art. 80 al. 5 LEtr aurait, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 108 LTF; Appellant vs. Cantonal Administrative Tribunal: The administrative court had previously ruled on the requests, stating they were premature according to the applicable legal standard. The individual subsequently submitted a formal appeal to the federal court, contesting these administrative rulings. However, the federal court found that the appeal did not adequately articulate how the lower court's decisions violated federal law and determined that the appeal was manifestly inadmissible. As a result, the court dismissed the appeal without imposing court fees.

Schlagwörter

KI-generiert
Fremdes Recht administrative Versorgung Verstoß gegen die Zuständigkeitsregeln Einrede der Verfassungswidrigkeit Beschwerdelegitimation Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 80 al. 5 LEtr
Le Tribunal fédéral ne voit au demeurant pas en quoi l'art. 80 al. 5 LEtr aurait été violé.
Art. 105 al. 1 LTF
1 et 2 LTF ) et doivent se fonder sur les faits retenus par l'arrêt attaqué ( art. 105 al. 1 LTF ).
Art. 42 al. 2 LTF
En l'espèce, le recours rédigé par l'intéressé à l'attention du Tribunal fédéral n'expose pas de manière suffisante eu égard aux exigences de l' art. 42 al. 2 LTF en quoi les arrêts du Tribunal administratif du canton d'Argovie seraient contraires au droit fédéral.
Art. 80 al. 5 LEtr aurait
Le Tribunal fédéral ne voit au demeurant pas en quoi l'art. 80 al. 5 LEtr aurait été violé.
Art. 108 al. 1 let. b LTF
The appeal was deemed manifestly inadmissible based on this provision and processed under the simplified procedure.
Art. 108 LTF
b LTF ) et doit être traités selon la procédure simplifiée de l' art. 108 LTF , sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures.
Art. 66 al. 1 LTF
The decision states that no judicial costs will be charged based on this provision.
KI-generiert
6B_101/2023
Failure to Meet Federal Tribunal Appeal Justification Requirements
2C_1038/2011
Appellant's Challenge to Detention Over Insufficient Justification Dismissed for Failing to Meet Formal Requirements
6B_280/2015
Appellant v. Cantonal Court (Appeal Inadmissibility)
1C_359/2007
Petitioner v. Cantonal Administrative Tribunal
1B_33/2017
Appellant v. Cantonal Court (Inadmissibility of Appeal)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

The appeal was deemed manifestly inadmissible based on this provision and processed under the simplified procedure.

Art. 66 al. 1 LTF

The decision states that no judicial costs will be charged based on this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

2C_316/2017 (2017-03-23)
Foreign National Dublin Detention Administrative Detention Confirmation
«…t eingetreten (Urteile 2C_726/2014 vom 26. August 2014; 2C_915/2014 vom 7. Oktober 2014; 2C_239/2015 vom 18. März 2015; 2C_310/2015 vom 19. Mai 2015). Die Ausschaffung nach Tunesien konnte erst am 29. April 2015 mit Sonderflug vollzogen werden. Am 10.…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_310/2015

{T 0/2}

Arrêt du 19 mai 2015

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Zünd, Président.

Greffier : M. Dubey.

Participants à la procédure

X.________, recourant,

contre

Service pour la migration et l'intégration du canton d'Argovie.

Objet

Demandes d'asile multiples (irrecevables) et renvoi, détention en vue de renvoi,

recours contre les arrêts du Tribunal administratif du canton d'Argovie des 23 mars 2015, 30 mars 2015 et

1er avril 2015.

Considérant en fait et en droit :

1. Par courrier du 12 avril 2015, X.________ écrit au Tribunal fédéral pour faire recours contre les arrêts rendus par le Tribunal administratif du canton d'Argovie les 23 mars 2015, 30 mars 2015 et 1er avril 2015, déclarant irrecevables les demandes de mise en liberté formulées par l'intéressé parce que prématurées au vu de l'art. 80 al. 5 LEtr.

2. Les recours en matière de droit public auprès du Tribunal fédéral doivent notamment indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signés. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit ( art. 42 al. 1 et 2 LTF ) et doivent se fonder sur les faits retenus par l'arrêt attaqué ( art. 105 al. 1 LTF ).

En l'espèce, le recours rédigé par l'intéressé à l'attention du Tribunal fédéral n'expose pas de manière suffisante eu égard aux exigences de l' art. 42 al. 2 LTF en quoi les arrêts du Tribunal administratif du canton d'Argovie seraient contraires au droit fédéral. Le Tribunal fédéral ne voit au demeurant pas en quoi l'art. 80 al. 5 LEtr aurait été violé. Le recours est par conséquent irrecevable.

3. Le recours est manifestement irrecevable ( art. 108 al. 1 let. b LTF ) et doit être traités selon la procédure simplifiée de l' art. 108 LTF , sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Il se justifie de ne pas percevoir de frais de justice ( art. 66 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Il n'est pas perçu des frais de justice.

3. Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Service pour la migration et l'intégration du canton d'Argovie, au Tribunal administratif du canton d'Argovie et au Secrétariat d'Etat aux migrations.

Lausanne, le 19 mai 2015

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Zünd

Le Greffier : Dubey