Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_272/2021 KI-generiert

Chimney Sweep Fees Appeal Withdrawal and Cost Allocation

Geschäftsnummer 2C_272/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an appeal was filed by an individual against a decision by the Fiscal Court of the Canton of Fribourg relating to fees and tariffs for chimney-sweeping services, involving principles of legality in tax matters and legislative sub-delegation. The appeal was initially submitted to the Swiss Federal Tribunal on March 26, 2021, but was withdrawn by the appellant, leading to the removal of the case from the court's docket on August 3, 2021. The court ordered the appellant to cover the federal judicial costs incurred up to that point.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 73 al. 1 PCF, Art. 71 LTF, Art. 65 al. 2 LTF, Art. 66 al. 2 LTF, Art. 32 al. 1 et 2 LTF, Art. 68 al. 1 et 2 LTF; Chimney Sweep Fees Appeal Withdrawal and Cost Allocation: The appeal was initially submitted to the Swiss Federal Tribunal on March 26, 2021, but was withdrawn by the appellant, leading to the removal of the case from the court's docket on August 3, 2021. The court ordered the appellant to cover the federal judicial costs incurred up to that point.

Schlagwörter

KI-generiert
Auferlegung von Verfahrenskosten Kostenverlegung Umzugskosten Sachlicher Geltungsbereich Prozessrecht Kaminfegermonopol

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 73 al. 1 PCF
qu'il convient d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle ( art. 73 al. 1 PCF par renvoi de l' art.
Art. 71 LTF
1 PCF par renvoi de l' art. 71 LTF ),
Art. 65 al. 2 LTF
Cited as the basis for calculating the judicial fee based on the complexity and circumstances of the case.
Art. 66 al. 2 LTF
Used to order that a portion of the costs already incurred be borne by the appellant following the withdrawal.
Art. 32 al. 1 et 2 LTF
The provision allows the instructing judge to rule on striking the case from the roll following a withdrawal of the appeal.
Art. 68 al. 1 et 2 LTF
Used to decide against awarding costs to the respondent because they were not represented by a lawyer.
art. 73 al. 1 PCF par renvoi de l' art. 71 LTF
Cited as the basis for striking the case from the roll following the withdrawal.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 119 V 36
Compensation Fund v. Farmer's Daughter
1C_218/2011
Applicants v. Communal Council on Zoning Plan Appeal Deadline
2C_117/2016
Condominium Association v. Real Estate Company: Withdrawal of Appeal and Cost Assessment
ATF 133 III 439
Dispute over Supplementary Health Insurance Reimbursement Admissibility
KI-generiert
4D_40/2011
Appeal Withdrawal and Cost Imposition
4A_591/2023
Withdrawal of Appeal and Allocation of Costs
4A_130/2009
Appeal Withdrawal and Cost Assessment
1C_505/2012
Withdrawal of Building Permit Appeal and Allocation of Costs
5A_269/2022
Estate Appeal Withdrawal and Cost Allocation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 32 al. 1 et 2 LTF

The provision allows the instructing judge to rule on striking the case from the roll following a withdrawal of the appeal.

Art. 65 al. 2 LTF

Cited as the basis for calculating the judicial fee based on the complexity and circumstances of the case.

Art. 66 al. 2 LTF

Used to order that a portion of the costs already incurred be borne by the appellant following the withdrawal.

Art. 68 al. 1 et 2 LTF

Used to decide against awarding costs to the respondent because they were not represented by a lawyer.

art. 73 al. 1 PCF par renvoi de l' art. 71 LTF

Cited as the basis for striking the case from the roll following the withdrawal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

2C_1036/2021 (2022-04-12)
Withdrawal of Appeal in Cantonal and Federal Tax Case
«…LTF ), qu'en principe, le recourant qui retire son recours doit supporter les frais de l'instance fédérale (ordonnances 2C_272/2021 du 3 août 2021; 2C_117/2016 du 23 septembre 2016 et les références citées), que l'émolument judiciaire est calculé nota…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_272/2021

Ordonnance du 3 août 2021

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Seiler, Président.

Greffière : Mme Ivanov.

Participants à la procédure

A.________,

recourante,

contre

1. B.________,

2. Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Cour fiscale,

case postale 630, 1701 Fribourg,

intimés.

Objet

Emolument en matière de ramonage - tarifs - principe de la légalité en matière fiscale - sous-délégation législative,

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Cour fiscale, du 19 février 2021 (604 2019 16).

Vu :

le recours en matière de droit public déposé le 26 mars 2021 par A.________, représentée par C.________, auprès du Tribunal fédéral (cause 2C_272/2021) contre l'arrêt du 19 février 2021 rendu par la Cour fiscale du Tribunal cantonal du canton de Fribourg,

le courrier du 2 août 2021, par lequel C.________ déclare au Tribunal fédéral retirer son recours,

considérant :

que le juge instructeur statue comme juge unique sur la radiation du rôle des procédures achevées par un retrait ( art. 32 al. 1 et 2 LTF ),

que tel est le cas en l'espèce, la recourante ayant expressément signifié le retrait de son recours au Tribunal fédéral (cf. ATF 119 V 36 consid. 1b; arrêt 1C_218/2011 du 12 septembre 2011 consid. 2),

qu'il convient d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle ( art. 73 al. 1 PCF par renvoi de l' art. 71 LTF ),

qu'en principe, le recourant qui retire son recours doit supporter les frais de l'instance fédérale (ordonnance 2C_117/2016 du 23 septembre 2016 et les références citées),

que l'émolument judiciaire est calculé notamment en fonction de l'ampleur et de la difficulté de la cause, de la façon de procéder des parties et de leur situation financière ( art. 65 al. 2 LTF ),

qu'en l'occurrence, il convient de mettre une partie des frais déjà encourus à la charge de la recourante ( art. 66 al. 2 LTF ),

qu'il n'y a pas lieu d'allouer des dépens à l'intimée, B.________, qui n'est pas représentée par un avocat ( art. 68 al. 1 et 2 LTF ; ATF 133 III 439 consid. 4).

Par ces motifs, le Président ordonne :

1. La cause 2C_272/2021 est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3. La présente ordonnance est communiquée à la recourante, à B.________, à l'Etablissement cantonal d'assurance des bâtiments ECAB, Fribourg, au Conseil d'Etat du canton de Fribourg et au Tribunal cantonal du canton de Fribourg.

Lausanne, le 3 août 2021

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Seiler

La Greffière : Ivanov