Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2C_270/2011 KI-generiert

Inadmissibility of Appeal Regarding Deportation Detention Due to Tribunal Status

Geschäftsnummer 2C_270/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves the immediate detention of an individual from Kosovo ordered by the local authorities in Fribourg, Switzerland, due to a prior decision for their removal from the country that had been issued in August 2009. The decision to maintain detention was upheld by the local measures court following the individual's repeated refusal to leave voluntarily. The detained individual submitted a statement expressing their grievances against the decision, which was treated as a legal appeal and forwarded to the Federal Tribunal for review. The Federal Tribunal examined the jurisdiction and procedural validity of the appeal, ultimately determining that the measures court did not qualify as a superior court under the applicable legal framework, resulting in the appeal being declared inadmissible and the case being redirected to the cantonal court for further handling.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 29 LTF, Art. 86 al. 2 LTF, Art. 110 LTF, Art. 173 LJ, Art. 18 CPP, Art. 72 LJ; Inadmissibility of Appeal Regarding Deportation Detention Due to Tribunal Status: The decision to maintain detention was upheld by the local measures court following the individual's repeated refusal to leave voluntarily. The detained individual submitted a statement expressing their grievances against the decision, which was treated as a legal appeal and forwarded to the Federal Tribunal for review. The Federal Tribunal examined the jurisdiction and procedural validity of the appeal, ultimately determining that the measures court did not qualify as a superior court under the applicable legal framework, resulting in the appeal being declared inadmissible and the case being redirected to the cantonal court for further handling.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausschaffungshaft Abschiebung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Rechtsstaat Rechte der inhaftierten Person Geschäftsordnung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 68 al. 1 LTF

Applied to deny the appellant any payment of costs because they were unsuccessful.

Art. 86 al. 2 LTF

Used in the reasoning to determine that the judgment did not come from a superior court, leading to the finding of inadmissibility in the dispositive.

Art. 93 LTF

Provision applied because the appeal was declared inadmissible.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (24)

7B_434/2024 (2024-05-21)
Federal Supreme Court Declines Juvenile Appeal on Execution of Protective Measure in Basel-Stadt
«…Entscheide über Beschwerden im Vollzug "endgültig" seien, steht sie im Widerspruch zu Art. 80 Abs. 2 BGG (vgl. Urteil 2C_270/2011 vom 20. April 2011 E. 3). Die vom Beschwerdeführer erhobene Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht erweist sich…»
601 2022 6 (2022-03-02) · fr
Asylum Seeker's Cantonal Residence Restriction Pending Removal
«….22.1) en lien avec l’art. 74 de la loi fribourgeoise du 31 mai 2000 sur la justice (LJ; RSF 130.1; voir aussi arrêt TF 2C_270/2011 du 20 avril 2011); que, d'emblée, force est de constater que le recourant fait valoir une violation grave de son droit…»
601 2021 98 (2021-09-01) · fr
Appellant v. Secretary of State for the Home Department: Detention Pending Removal
«…EI; RSF 114.22.1) en lien avec l’art. 74 de la loi fribourgeoise du 31 mai 2000 sur la justice (LJ; RSF 130.1; arrêt TF 2C_270/2011 du 20 avril 2011 consid. 3.1); que, par ailleurs, le recours a été déposé en temps utile et dans les formes légales, d…»
601 2020 226 (2020-12-30) · fr
Asylum Seeker Detention Review and Electronic Filing Deadline Dispute
«…22.1), en lien avec l’art. 74 de la loi fribourgeoise du 31 mai 2000 sur la justice (LJ, RSF 130.1; voir aussi arrêt TF 2C_270/2011 du 20 avril 2011); que le Tribunal cantonal est dès lors compétent pour se prononcer sur les recours formés les 3 et 7…»
601 2020 3 (2020-02-14) · fr
Appellant's Detention Upheld Despite Inability to Secure Travel Documents
«….22.1) en lien avec l’art. 74 de la loi fribourgeoise du 31 mai 2000 sur la justice (LJ; RSF 130.1; voir aussi arrêt TF 2C_270/2011 du 20 avril 2011); qu'à titre liminaire, il convient de souligner que la loi du 16 décembre 2005 sur les étrangers por…»
601 2018 158 (2018-07-05) · fr
Administrative Court Upholds Pre-Removal Detention of Expelled Undocumented Immigrant with History of Non-Compliance
«….22.1) en lien avec l’art. 74 de la loi fribourgeoise du 31 mai 2000 sur la justice (LJ; RSF 130.1; voir aussi arrêt TF 2C_270/2011 du 20 avril 2011); que, selon l'art. 76 al. 1 let. b LEtr, après notification d'une décision de première instance de r…»
601 2017 131 (2017-07-17) · fr
Appellant v. State on Deportation Detention and Intent to Evade Removal
«….22.1) en lien avec l’art. 74 de la loi fribourgeoise du 31 mai 2000 sur la justice (LJ; RSF 130.1; voir aussi arrêt TF 2C_270/2011 du 20 avril 2011); que, selon l'art. 76 al. 1 let. b LEtr, lorsqu'une décision de renvoi ou d'expulsion de première in…»
601 2017 137 (2017-07-14) · fr
Foreign National Detention Prolongation Upheld Despite Health Claims
«….22.1) en lien avec l’art. 74 de la loi fribourgeoise du 31 mai 2000 sur la justice (LJ; RSF 130.1; voir aussi arrêt TF 2C_270/2011 du 20 avril 2011); qu'à l'appui de son recours contre la prolongation de la détention, le recourant invoque essentielle…»
601 2015 132 (2015-11-06) · fr
Asylum Seeker with Criminal History Detained Pending Expulsion Decision
«…dérale sur les étrangers (RSF 114.22.1) en lien avec l'art. 74 de la loi sur la justice (RSF 130.1; voir aussi arrêt TF 2C_270/2011 du 20 avril 2011); que si le dépôt d'une demande d'asile interdit en principe toute mesure de refoulement jusqu'à droi…»
A/2625/2015 (2015-08-10) · ge
Dismissal of Detention Review Based on Insufficient New Nationality Evidence
«…propos de l'art. 86 LTF, à la notion de recours ordinaire selon le droit cantonal (arrêts du Tribunal fédéral 2C_270/2011 du 20 avril 2011 consid. 2 ; 2C_557/2009 du 26 avril 2010 consid. 3). La chambre administrative est l’…»
A/3391/2014 (2015-06-02) · ge
Expropriation of Building Restriction Easements for Subsidized Housing Upheld
«…un tribunal supérieur (arrêt du Tribunal fédéral [2C\_270/2011](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_270/2011) du 20 avril 2011 consid. 2 et les références citées). 16) Il convient cependant de modifier cette jurisprudence dès l…»
601 2014 181 (2015-01-08) · fr
Gambia National Detention Review
«…et exécutoire; Tribunal cantonal TC Page 3 de 4 considérant que, conformément à l'arrêt du Tribunal fédéral 2C_270/2011 du 20 avril 2011, le Tribunal cantonal est compétent pour connaître des recours contre les décisions du Tribunal des me…»
A/3110/2012 (2013-09-03) · ge
Appeal Regarding Inadmissible Request for Revision Based on Judge's Prior Clerkship
«…lon le droit cantonal (Arrêts du Tribunal fédéral [2C\_270/2011](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_270/2011) du 20 avril 2011 consid. 2 ; [2C\_557/2009](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_557/2009) du 26…»
A/3475/2012 (2013-08-27) · ge
Taxi Driver's Claim for Tax Reimbursement Rejected on Grounds of Untimely Evidence
«…opos de l'art. 86 LTF, à la notion de recours ordinaire selon le droit cantonal (Arrêts du Tribunal fédéral 2C_270/2011 du 20 avril 2011 consid. 2 ; 2C_557/2009 du 26 avril 2010 consid. 3).…»
A/3506/2012 (2013-08-27) · ge
Taxi Driver Permit Price Dispute and Inadmissible Revision Request
«…lon le droit cantonal (Arrêts du Tribunal fédéral [2C\_270/2011](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_270/2011) du 20 avril 2011 consid. 2 ; [2C\_557/2009](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_557/2009) du 26…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_270/2011

{T 0/2}

Arrêt du 20 avril 2011

IIe Cour de droit public

Composition

MM. et Mme les Juges Zünd, Président,

Aubry Girardin et Stadelmann.

Greffier: M. Dubey.

Participants à la procédure

X.________, recourant,

contre

Service de la population et des migrants du canton de Fribourg, Les Portes-de-Fribourg, route d'Englisberg 9-11, 1763 Granges-Paccot.

Objet

Détention en vue de renvoi,

recours contre l'ordonnance du Tribunal des mesures de contrainte du canton de Fribourg du 24 février 2011.

Faits:

A. Par décision du 24 février 2011, le Service de la population et des migrants du canton de Fribourg a placé en détention immédiate X.________, ressortissant Kosovar, la décision de renvoi de Suisse ayant été prononcée le 20 août 2009.

B. Par ordonnance du 26 février 2011, le Tribunal de mesures de contrainte du canton de Fribourg a confirmé le maintien en détention en vue du renvoi de X.________, en raison du refus réitéré de ce dernier de quitter la Suisse volontairement.

C. Sur l'ordonnance du 24 février 2011, X.________ apposé le texte suivant: "Rejeté, Je crois en justice. Un jour, le racisme va prendre fin. Monsieur le Juge, vous avez violé la loi, en soutenant le crime. Stop le racisme et retour à la justice." Par courrier du 21 mars 2011, l'ancien mandataire de X.________ a informé le Tribunal des mesures de contrainte que ce texte devait être considéré comme un recours. Ce dernier l'a transmis au Tribunal fédéral comme objet de sa compétence.

D. Par courrier du 4 avril 2011, le Tribunal fédéral a demandé à la Direction de la sécurité et de la justice, au Tribunal cantonal et au Tribunal des mesures de contrainte du canton de Fribourg de déposer des observations sur la qualité de tribunal supérieur du Tribunal des mesures de contrainte du canton de Fribourg.

Il n'a pas été ordonné d'autre échange d'écritures.

Considérant en droit:

1. Le Tribunal fédéral examine d'office sa compétence ( art. 29 LTF ), ainsi que la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 136 II 101 consid. 1 p. 103).

2. Selon l' art. 86 al. 2 LTF , les cantons instituent des tribunaux supérieurs qui statuent comme autorités précédant immédiatement le Tribunal fédéral, sauf dans les cas où une autre loi fédérale prévoit qu'une décision d'une autre autorité judiciaire peut faire l'objet d'un recours devant le Tribunal fédéral. Cette exception n'est pas réalisée en l'espèce.

Par tribunal supérieur, la jurisprudence entend une autorité judiciaire cantonale dont les décisions ne sont pas susceptibles d'un recours ordinaire sur le plan cantonal dans tous les domaines ressortant de sa compétence (arrêt 2C_557/2009 du 26 avril 2010 consid. 3); il faut également que l'autorité soit compétente en la matière pour tout le canton et qu'elle ne dépende pas du point de vue hiérarchique d'une autre autorité judiciaire cantonale ( ATF 135 II 94 consid. 4.1 p. 97 s.; 134 I 125 consid. 3.5 p. 135). Si le droit cantonal n'institue qu'une seule instance judiciaire - l' art. 86 al. 2 LTF n'imposant pas la double instance de recours dans les causes de droit public ( ATF 135 II 94 consid. 4.1 p. 97) -, celle-ci pourra être considérée comme un tribunal supérieur, à la condition qu'elle réponde aux exigences d'indépendance requises d'une autorité judiciaire supérieure et qu'elle ait le pouvoir d'examiner librement les faits et d'appliquer d'office le droit déterminant conformément à l' art. 110 LTF ( ATF 136 II 470 consid. 1.1 p. 472 ss; 136 II 233 consid. 2.1 p. 234 s., voir aussi 2C_755/2010 du 10 décembre 2010 consid. 2.2.2).

3. Pour que le présent recours soit recevable, il faut donc que le Tribunal des mesures de contrainte puisse être qualifié de tribunal supérieur au sens de la jurisprudence.

3.1 L' art. 3 al. 2 let . c de la loi du 31 mai 2010 sur la justice du canton de Fribourg (LJ/FR; RSFR 130.1, en vigueur depuis le 1er janvier 2011, cf. art. 173 LJ/FR) institue un Tribunal des mesures de contrainte dont le statut et le ressort - cantonal - pour ses attributions en matière de procédure pénale ( art. 18 CPP et 7 al. 1 let. a PPMin ) sont fixés à l'art. 72 LJ/FR. Indépendamment de ses attributions en matière de procédure pénale, le Tribunal des mesures de contrainte statue, en qualité d'instance cantonale unique, également sur les mesures de contrainte dans le domaine du droit des étrangers si la cause doit être jugée par une autorité judiciaire (art. 74 LJ/FR).

Il apparaît que le Tribunal des mesures de contrainte du canton de Fribourg est une instance cantonale unique en matière de droit des étrangers. En revanche, en matière de procédure pénale, les actes de procédure et les décisions non sujettes à appel rendues par le Tri- bunal des mesures de contrainte ( art. 20 al. 1 let . c CPP) peuvent faire l'objet d'un recours sur lequel statue la Chambre pénale du Tribunal cantonal. En matière de procédure pénale, le Tribunal des mesures de contrainte du canton de Fribourg n'est par conséquent pas un tribunal supérieur. La jurisprudence exigeant que les décisions d'un tribunal supérieur ne soient susceptibles d'aucun recours ordinaire sur le plan cantonal dans tous les domaines ressortissant de sa compétence, l'ordonnance attaquée n'émane pas d'une autorité judiciaire pouvant être qualifiée de supérieure au sens de l' art. 86 al. 2 LTF .

Pour ce motif, le recours en matière de droit public est irrecevable (cf. ATF 135 II 94 consid. 6.4 p. 104), sans qu'il soit au surplus nécessaire d'examiner si les autres conditions de recevabilité sont réunies.

3.2 Portant sur une cause sujette à recours en matière de droit public qui ne tombe pas sous le coup des exceptions prévues à l' art. 83 LTF l'ordonnance attaquée, qui n'émane pas d'une autorité judiciaire supérieure, doit pouvoir faire l'objet d'un recours sur le plan cantonal. L'autorité finale qui statuera devra être un tribunal supérieur au sens de l' art. 86 al. 2 LTF .

3.3 Lorsqu'il parvient à déterminer l'autorité judiciaire cantonale compétente, le Tribunal fédéral lui transmet directement la cause pour qu'elle statue sur le recours ( ATF 136 I 42 consid. 2 p. 47 s.).

Dans le canton de Fribourg, c'est le Tribunal cantonal qui juge en dernière instance cantonale les contestations administratives que la loi ne place pas dans la compétence définitive d'une autre autorité (art. 87 al. 1 LJ/FR). Il doit en aller de même en l'espèce. Cette solution, du reste, prévalait déjà avant l'entrée en vigueur de la loi sur la justice. En effet, l'art. 4 de la loi du 13 novembre 2007 d'application de la loi fédérale sur les étrangers du canton de Fribourg (LALEtr; dans sa version en vigueur de 1er janvier 2008 au 31 décembre 2010) plaçait dans la compétence définitive du président ou de la présidente de la Cour du Tribunal cantonal en charge du droit des étrangers, ou de son remplaçant ou de sa remplaçante, notamment, l'examen de la légalité et de l'adéquation de la détention, l'examen de la légalité de la rétention, la prolongation de la détention en vue du renvoi ou de l'expulsion ou de la détention pour insoumission, les demandes de levée de détention. Par conséquent, la présente cause est renvoyée au Tribunal cantonal du canton de Fribourg qui répond aux exigences de l' art. 86 al. 2 LTF , à charge pour lui de se prononcer sur le recours déposé par X.________ contre l'ordonnance du 26 février 2011.

4. Le recours étant déclaré irrecevable en raison d'une situation procédurale insuffisante sur le plan cantonal, il n'est pas perçu de frais. Succombant, le recourant n'a pas droit à des dépens (cf. art. 68 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1. Le recours, considéré comme recours en matière de droit public, est irrecevable.

2. La cause est transmise au Tribunal cantonal du canton de Fribourg comme objet de sa compétence.

3. Il n'est pas perçu de frais ni alloué de dépens.

4. Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Service de la popu- lation et des migrants, au Tribunal des mesures de contrainte et au Tribunal cantonal du canton de Fribourg, ainsi qu'à l'Office fédéral des migrations.

Lausanne, le 20 avril 2011

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier:

Zünd Dubey