Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_204/2009 KI-generiert

Federal Court Decision on Abusive Appeal Against Interlocutory Rulings in Swissmedic Enforcement Case

Geschäftsnummer 2C_204/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complaint was filed by an individual against a decision made by a Swiss federal agency regarding the recall of a medication. The individual had previously pursued legal actions related to the agency's earlier decisions, resulting in dismissals by the court. Despite an extension granted for the payment of court costs, the individual submitted another complaint just before the deadline, which was deemed abusive by the court due to the history of the case and previous rulings. Consequently, the court declined to consider the new complaint and imposed court costs on the individual.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG, Art. 65 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG; Federal Court Decision on Abusive Appeal Against Interlocutory Rulings in Swissmedic Enforcement Case: The individual had previously pursued legal actions related to the agency's earlier decisions, resulting in dismissals by the court. Despite an extension granted for the payment of court costs, the individual submitted another complaint just before the deadline, which was deemed abusive by the court due to the history of the case and previous rulings. Consequently, the court declined to consider the new complaint and imposed court costs on the individual.

Schlagwörter

KI-generiert
Rückruf des Arzneimittels Less Salbe Vollstreckungsverfahren Kostenvorschuss Zwischenentscheid verfahrensrechtliche Fragen missbräuchliches Verhalten Verwaltungskosten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 BGG
März 2009 reichte X.________ beim Bundesverwaltungsgericht eine "Beschwerde im Sinne von Art. 108 BGG " ein.
Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG
The appeal was dismissed because the President decided not to enter into the merits due to the abusive nature of the complaint, as stipulated in this article.
Art. 65 BGG
Cited as the basis for determining the amount of court costs imposed on the appellant.
Art. 66 Abs. 1 Satz
65 BGG ) dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG ).
Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG
The court imposed court costs on the appellant based on the outcome of the decision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2C_719/2008
Challenge to Interlocutory Decision Denying Suspension of Recall Order Dismissed for Insufficient Substantiation
2F_12/2008
Medicinal Product Withdrawal Stay and Cost Advance Dispute Revision
2C_126/2009
Applicant v. Swissmedic (Recusal Challenge and Abuse of Process)
KI-generiert
2C_663/2013
Withdrawal of Appeal Against Swissmedic Decision on Medicine Importation
2C_297/2009
Swissmedic Compliance Order Recourse Refused Due to Abusive Litigation
2C_126/2009
Applicant v. Swissmedic (Recusal Challenge and Abuse of Process)
5D_163/2010
Appellant v. Cantonal Court (Abuse of Process in Enforcement Cost Appeal)
2C_223/2017
Federal Court Appeal Dismissal for Abusive Recourse Regarding Cost Advance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG

The appeal was dismissed because the President decided not to enter into the merits due to the abusive nature of the complaint, as stipulated in this article.

Art. 65 BGG

Cited as the basis for determining the amount of court costs imposed on the appellant.

Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG

The court imposed court costs on the appellant based on the outcome of the decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

2F_4/2009 (2009-03-31)
Federal Supreme Court Dismisses Revision Request as Abuse of Process in Medicinal Ointment Recall Litigation
«…gelangt (dreimal focht er Zwischenverfügungen des Bundesverwaltungsgerichts an [Verfahren 2C_719/2008, 2C_126/2009 und 2C_204/2009], einmal stellte er ein Revisionsgesuch gegen das Urteil 2C_719/2008 [Verfahren 2F_12/2008]). Namentlich ist das Bundes…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

2C_204/2009

Urteil vom 27. März 2009

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Müller, Präsident,

Gerichtsschreiber Feller.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Swissmedic, Schweizerisches Heilmittelinstitut.

Gegenstand

Rückruf des Arzneimittels Less Salbe,

Beschwerde gegen die Verfügung des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung III, vom 10. März 2009.

Erwägungen:

Vor dem Bundesverwaltungsgericht ist eine Beschwerde von X.________ gegen eine Vollstreckungsverfügung von Swissmedic vom 6. August 2008 betreffend den Rückzug des Arzneimittels Less Salbe hängig. X.________ ist im Zusammenhang mit in diesem Verfahren ergangenen Zwischenverfügungen (betreffend aufschiebende Wirkung, Kostenvorschuss, Ausstandsbegehren gegen den Instruktionsrichter) bereits dreimal an das Bundesgericht gelangt, wobei er jeweilen Nichteintretensentscheide erwirkt hat (Urteile 2C_719/2008 vom 28. Oktober 2008, 2F_12/2008 vom 4. Dezember 2008 und 2C_126/2009 vom 27. Februar 2009). Mit einer weiteren verfahrensleitenden Verfügung vom 10. März 2009 erstreckte der Instruktionsrichter des Bundesverwaltungsgerichts X.________ die Frist zur Leistung des mit Verfügung vom 17. September 2008 einverlangten Kostenvorschusses von Fr. 1'000.-- bis zum 25. März 2009, unter Hinweis darauf, dass eine weitere Fristerstreckung nur bei Vorliegen triftigster Gründe gewährt würde.

Am 20. März 2009 reichte X.________ beim Bundesverwaltungsgericht eine "Beschwerde im Sinne von Art. 108 BGG " ein. Der zuständige Instruktionsrichter des Bundesverwaltungsgerichts übermittelte die Beschwerde zuständigkeitshalber dem Bundesgericht.

Gemäss Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG entscheidet der Präsident der zuständigen Abteilung des Bundesgerichts im vereinfachten Verfahren über Nichteintreten auf querulatorische oder rechtsmissbräuchliche Beschwerden. Angesichts des bisherigen Verlaufs des aktuell vor dem Bundesverwaltungsgericht hängigen Beschwerdeverfahrens und der verschiedenen dazu ergangenen Verfügungen und Entscheidungen erweist sich die neue Beschwerde vom 20. März 2009 offensichtlich als rechtsmissbräuchlich; der Beschwerdeführer ist namentlich auf E. 2 des Urteils 2C_126/2009 vom 27. Februar 2009 zu verweisen. Auf seine Beschwerde ist nicht einzutreten.

Dem Verfahrensausgang entsprechend sind die Gerichtskosten ( Art. 65 BGG ) dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG ).

Das Bundesgericht behält sich vor, weitere Eingaben ähnlicher Art in dieser Angelegenheit unbeantwortet abzulegen.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, Swissmedic und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung III, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 27. März 2009

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Müller Feller