Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2C_2/2017 KI-generiert

Taxpayer Appeal for Tax Waiver Inadmissible

Geschäftsnummer 2C_2/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual seeking the remission of federal, cantonal, and communal taxes for the fiscal year 2012 after their prior appeal was rejected by the cantonal tax commission. The appellant submitted a request to the federal tribunal detailing their personal sacrifices and financial difficulties, particularly in relation to raising their four children and the economic challenges faced due to the father’s circumstances. The federal tribunal examined the admissibility of the appeal in light of the applicable legal framework concerning tax remission requests and ultimately determined that the appeal was manifestly inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 132a LTF, Art. 108 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 108 al. 1 let. a et b LTF, Art. 68 al. 1 et 3 LTF; Taxpayer Appeal for Tax Waiver Inadmissible: The appellant submitted a request to the federal tribunal detailing their personal sacrifices and financial difficulties, particularly in relation to raising their four children and the economic challenges faced due to the father’s circumstances. The federal tribunal examined the admissibility of the appeal in light of the applicable legal framework concerning tax remission requests and ultimately determined that the appeal was manifestly inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Rechte des Steuerpflichtigen Rechtsverzicht verfassungsmässiger Grundsatz Abgabefreiheit Steuerrückerstattung Demonstrationsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2C_3/2017
Ce courrier a été enregistré sous les numéros d'ordre 2C_2/2017 et 2C_3/2017 distinguant l'impôt fédéral direct des impôts cantonal et communal.
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a et b LTF

Used to declare the appeal manifestly inadmissible and proceed with the simplified procedure.

Art. 108 LTF

Used to determine that the case should be treated according to the simplified procedure because the appeal was manifestly inadmissible.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to order the appellant to bear the federal procedural costs because she lost the case.

Art. 68 al. 1 et 3 LTF

Used to rule that no legal costs (dépens) are awarded.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

2C_2/2017

2C_3/2017

Arrêt du 3 janvier 2017

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Seiler, Président.

Greffier : M. Dubey.

Participants à la procédure

X.________,

recourante,

contre

Service cantonal des contributions du canton du Valais.

Objet

Remise des impôts fédéral direct, cantonal

et communal 2012,

recours contre l'arrêt de la Commission cantonale de recours en matière fiscale du canton du Valais,

du 14 septembre 2016.

Considérant en fait et en droit :

1. Par arrêt du 14 septembre 2016, notifié le 25 novembre 2016, le Tribunal cantonal du canton du valais a rejeté le recours déposé par X.________ contre les décisions du 11 juin 2015 refusant la remise d'impôt fédéral direct, cantonal et communal de la période fiscale 2012.

2. Par courrier posté le 3 janvier 2017, X.________ demande au Tribunal fédéral, au moins implicitement, de lui accorder la remise des impôts fédéral direct, cantonal et communal de la période fiscale 2012. Elle expose les sacrifices auxquels elle a consenti pour élever ses quatre enfants, les difficultés rencontrées par ces derniers et les carences financières de leur père tunisien.

Ce courrier a été enregistré sous les numéros d'ordre 2C_2/2017 et 2C_3/2017 distinguant l'impôt fédéral direct des impôts cantonal et communal. Les causes qui présentent en l'espèce les mêmes problèmes sont jointes.

3.

3.1. En vertu de l' art. 83 let . m LTF (dans son ancienne teneur), le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions sur la remise de contributions ou l'octroi d'un sursis de paiement. Le 1er janvier 2016, une nouvelle version de l' art. 83 let . m LTF est entrée en vigueur : le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions sur l'octroi d'un sursis de paiement ou sur la remise de contributions; en dérogation à ce principe, le recours contre les décisions sur la remise de l'impôt fédéral direct ou de l'impôt cantonal ou communal sur le revenu et sur le bénéfice est recevable, lorsqu'une question juridique de principe se pose ou qu'il s'agit d'un cas particulièrement important pour d'autres motifs. En vertu de l'art. 42, al. 2, 2e phrase LTF (dans sa teneur au 1

er janvier 2016), si le recours n'est recevable que lorsqu'il soulève une question juridique de principe ou qu'il porte sur un cas particulièrement important pour d'autres motifs, il faut exposer en quoi l'affaire remplit la condition exigée. En vertu de l' art. 132a LTF , la procédure de recours contre des décisions prononcées avant l'entrée en vigueur de la modification du 20 juin 2014 de la présente loi est régie par l'ancien droit (RO 2015 9).

3.2. Le terme " décisions " de l' art. 132a LTF peut désigner la décision de refus de première instance comme celle qui est rendue par une instance immédiatement avant le Tribunal fédéral. Il n'y pas lieu de trancher cette question. En effet, à supposer que l' art. 83 let . m LTF dans sa nouvelle teneur soit applicable en l'espèce, le recours en matière de droit public, dans tous les cas irrecevable sous l'ancienne teneur, serait de toute manière irrecevable, parce que la recourante ne démontre pas en quoi les conditions de recevabilité de recours seraient remplies en l'espèce en violation de l'art. 42 al. 2, 2e phrase LTF.

4. Seule la voie du recours constitutionnel subsidiaire est par conséquent ouverte pour violation des droits constitutionnels ( art. 113 et 116 LTF ). Le grief de violation des droits constitutionnels doit être invoqué et motivé par la partie recourante ( art. 106 al. 2 et 117 LTF ). En l'espèce, la recourante n'invoque la violation d'aucun droit constitutionnel.

5. Le recours est ainsi manifestement irrecevable ( art. 108 al. 1 let. a et b LTF ) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l' art. 108 LTF , sans qu'il y ait lieu d'ordonner d'échange des écritures. Succombant, la recourante doit supporter les frais de la procédure fédérale ( art. 66 al. 1 LTF ). Il n'est pas alloué de dépens ( art. 68 al. 1 et 3 LTF ).

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Les causes 2C_2/2017 et 2C_3/2017 sont jointes.

2. Le recours est irrecevable.

3. Les frais de justice, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge de la recourante.

4. Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Service cantonal des contributions et à la Commission cantonale de recours en matière fiscale du canton du Valais, ainsi qu'à l'Administration fédérale des contributions.

Lausanne, le 3 janvier 2017

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Seiler

Le Greffier : Dubey