Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_177/2020 KI-generiert

Fee waiver request for security deposit in missing safety certificate action must first be decided by Federal Administrative Court before appeal to Supreme Court.

Geschäftsnummer 2C_177/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Swiss Federal Supreme Court dismissed the complainant's appeal as inadmissible and transferred her request for a fee waiver/cost exemption to the Federal Administrative Court. The complainant had challenged an interim order of the Federal Administrative Court requiring a CHF 800 security deposit for proceedings concerning a missing safety certificate for low-voltage electrical installations. The Supreme Court held that the request for exemption from costs must first be filed with the lower court (iudex a quo) under Art. 65(1) VwVG and Art. 37 VGG; no such request had been decided there, and an appeal to the Supreme Court is only possible after a ruling on that issue. No court costs were imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 65 Abs. 1 VwVG, Art. 37 VGG, Art. 30 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz; Fee waiver request for security deposit in missing safety certificate action must first be decided by Federal Administrative Court before appeal to Supreme Court: The complainant had challenged an interim order of the Federal Administrative Court requiring a CHF 800 security deposit for proceedings concerning a missing safety certificate for low-voltage electrical installations. The Supreme Court held that the request for exemption from costs must first be filed with the lower court (iudex a quo) under Art. 65(1) VwVG and Art. 37 VGG; no such request had been decided there, and an appeal to the Supreme Court is only possible after a ruling on that issue. No court costs were imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausstehender Sicherheitsnachweis Kostenvorschuss unentgeltliche Rechtspflege Vorschuss Verwaltungskosten Gesuch an eine Behörde Anhörung oder Verhör

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 65 Abs. 1 VwVG
Im konkreten Fall ist mithin das Bundesverwaltungsgericht zuständig, was sich aus Art. 65 Abs. 1 VwVG (SR 172.021) in Verbindung mit Art.
Art. 37 VGG
1 VwVG (SR 172.021) in Verbindung mit Art. 37 VGG (SR 173.32) ergibt.
Art. 30 Abs. 2 BGG
Basis for transferring the matter to the competent federal authority.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to declare the appeal inadmissible and not to enter the case.
Art. 108 BGG
a BGG ), und es ist darauf mit einzelrichterlichem Entscheid des Abteilungspräsidenten als Instruktionsrichter im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.
Art. 66 Abs. 1 Satz
Angesichts der besonderen Umstände rechtfertigt es sich, keine Gerichtskosten zu erheben ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ).
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Justified not imposing court costs under the special circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2C_498/2019
Federal Supreme Court Jurisdiction Over Missed Deadline Restoration Request
KI-generiert
8C_509/2021
Appeal Dismissed for Non-Payment of Advance on Costs
8C_845/2013
Claimant's Appeal Declared Inadmissible Due to Failure to Pay Court Cost Advance
5A_432/2021
Appeal Against Advance Cost Order Deemed Inadmissible
9C_155/2022
Appeal Dismissed for Late Payment of Advance Court Costs
9C_272/2013
Federal Court Dismisses Appeal Lacking Cost Advance Payment

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 30 Abs. 2 BGG

Basis for transferring the matter to the competent federal authority.

Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to declare the appeal inadmissible and not to enter the case.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Justified not imposing court costs under the special circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

2C_685/2020 (2020-09-02)
Appeal against Interim Order Regarding Examination Cost Advance Inadmissible.
«…zur Prüfung des eingereichten Schreibens an die zuständige Bundesbehörde weiterzuleiten ( Art. 30 Abs. 2 BGG ; Urteile 2C_177/2020 vom 20. Februar 2020 E. 2 und 2C_498/2019 vom 29. Mai 2019 E. 2). Im Übrigen genügte die Eingabe des Beschwerdeführers…»
2C_473/2020 (2020-06-10)
Appeal Against Advance Cost Deposit in COVID-19 Ordinance Case Deemed Inadmissible Due to Unexhausted Prior Remedies
«…n Amtes wegen und zur Prüfung des Gesuchs an die zuständige Bundesbehörde weiterzuleiten ( Art. 30 Abs. 2 BGG ; Urteile 2C_177/2020 vom 20. Februar 2020 E. 2 und 2C_498/2019 vom 29. Mai 2019 E. 2). 3. Die Beschwerde ist offensichtlich unzulässig ( Art…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_177/2020

Urteil vom 20. Februar 2020

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Seiler, Präsident,

Gerichtsschreiber Hugi Yar.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Eidgenössisches Starkstrom inspektorat ESTI.

Gegenstand

Ausstehender Sicherheitsnachweis,

Beschwerde gegen die Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung I, vom 31. Januar 2020 (A-580/2020).

Erwägungen:

1. Mit Zwischenverfügung vom 31. Januar 2020 erhob der Instruktionsrichter des Bundesverwaltungsgerichts im Verfahren A-580/2020 von A.________ im Zusammenhang mit einem fehlenden Sicherheitsnachweis für elektrische Niederspannungsinstallationen einen Kostenvorschuss von Fr. 800.--; werde dieser nicht bis zum 21. Februar 2020 geleistet, werde auf die Eingabe nicht eingetreten. A.________ gelangte mit Eingabe vom 18. Februar 2020 (15. Februar 2020) mit dem Ersuchen an das Bundesgericht, auf den Kostenvorschuss zu verzichten.

2. Die Eingabe von A.________ erweist sich als Gesuch um Kostenbefreiung im Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht und daher vorab um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege vor jener Instanz. Derartige Gesuche sind bei der Behörde einzureichen, die mit der Sache befasst ist (iudex a quo). Im konkreten Fall ist mithin das Bundesverwaltungsgericht zuständig, was sich aus Art. 65 Abs. 1 VwVG (SR 172.021) in Verbindung mit Art. 37 VGG (SR 173.32) ergibt. Zu dieser Frage kann Beschwerde an das Bundesgericht erst gegen einen diesbezüglichen Zwischenentscheid des Bundesverwaltungsgerichts erhoben werden. Weder aus dessen Zwischenverfügung noch aus der Eingabe der Beschwerdeführerin ergibt sich, dass ein solches Gesuch vor dem Bundesverwaltungsgericht gestellt und von diesem beurteilt worden wäre. Die Angelegenheit ist deshalb von Amtes wegen und zur Prüfung des Gesuchs an die zuständige Bundesbehörde weiterzuleiten ( Art. 30 Abs. 2 BGG ; Urteil 2C_498/2019 vom 29. Mai 2019 E. 2).

3. Die Beschwerde ist offensichtlich unzulässig ( Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG ), und es ist darauf mit einzelrichterlichem Entscheid des Abteilungspräsidenten als Instruktionsrichter im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten. Angesichts der besonderen Umstände rechtfertigt es sich, keine Gerichtskosten zu erheben ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Eingabe vom 18. Februar 2020 (15. Februar 2020) wird im Sinne der Erwägungen an das Bundesverwaltungsgericht überwiesen.

3. Es werden keine Kosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung I, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 20. Februar 2020

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Seiler

Der Gerichtsschreiber: Hugi Yar