Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_164/2010 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Asylum Revision Appeal Based on Subject Matter Unity Principle

Geschäftsnummer 2C_164/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a person who filed a complaint against a decision made by the Federal Office for Migration, which determined not to entertain their asylum request and issued a removal order. The individual subsequently appealed to the Federal Administrative Court, which upheld the initial decision. The individual then sought a revision of this judgment, but the Federal Administrative Court refused to consider this request. Consequently, the person brought the matter before the Federal Tribunal, which assessed the admissibility of the appeal and ultimately found it to be evidently inadmissible due to specific legal limitations regarding asylum-related decisions.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 120 BGG, Art. 113 BGG, Art. 83 lit. d Ziff. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 108 BGG, Art. 65 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Asylum Revision Appeal Based on Subject Matter Unity Principle: The individual subsequently appealed to the Federal Administrative Court, which upheld the initial decision. The individual then sought a revision of this judgment, but the Federal Administrative Court refused to consider this request. Consequently, the person brought the matter before the Federal Tribunal, which assessed the admissibility of the appeal and ultimately found it to be evidently inadmissible due to specific legal limitations regarding asylum-related decisions.

Schlagwörter

KI-generiert
Asylrevision Verfahrensgrundsatz Abschiebung Einheit der Materie Ausgeschlossene Rechtsgebiete Revisionsgesuch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 120 BGG
dazu Art. 120 BGG ) noch subsidiäre Verfassungsbeschwerde (die gemäss Art.
Art. 113 BGG
120 BGG ) noch subsidiäre Verfassungsbeschwerde (die gemäss Art. 113 BGG bloss zur Anfechtung von Entscheiden letzter kantonaler Instanzen zur Verfügung steht) erhoben werden kann,
Art. 83 lit. d Ziff. 1 BGG
dass die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten unzulässig ist gegen Entscheide auf dem Gebiet des Asyls, die vom Bundesverwaltungsgericht getroffen worden sind ( Art. 83 lit. d Ziff. 1 BGG ),
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed without entering into the merits because it was deemed obviously inadmissible according to this provision.
Art. 108 BGG
b BGG ), weshalb darauf im vereinfachten Verfahren gemäss Art. 108 BGG , ohne Schriftenwechsel oder andere Instruktionsmassnahmen, nicht einzutreten ist,
Art. 65 BGG
dass die Gerichtskosten ( Art. 65 BGG ), dem Verfahrensausgang entsprechend, dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art.
Art. 66 Abs. 1 Satz
65 BGG ), dem Verfahrensausgang entsprechend, dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG ),
Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG
The court imposed the court costs on the appellant based on the outcome of the proceedings.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 V 138
Municipality v. Invalidity Insurance Office (Failure to Send Form)
KI-generiert
2C_63/2018
Inadmissibility of Asylum Appeal against Federal Administrative Tribunal Decision
2C_554/2017
Asylum Appeal Dismissed Due to Inadmissibility and Jurisdictional Limitations
2D_18/2017
Asylum Appeal Dismissed: Inadmissibility of Subsidiary Constitutional Appeal against Federal Administrative Court Decision
5A_894/2020
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Joint Appeal Admissibility and Capacity to Litigate
4D_5/2023
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Lacking Substantive and Constitutional Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed without entering into the merits because it was deemed obviously inadmissible according to this provision.

Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG

The court imposed the court costs on the appellant based on the outcome of the proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

2C_164/2010

Urteil vom 23. Februar 2010

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Müller, Präsident,

Gerichtsschreiber Feller.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Bundesamt für Migration.

Gegenstand

Nichteintreten auf Asylgesuch und Wegweisung / Revision Urteil des BVGer. vom 11. Februar 2010,

Beschwerde gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung V, vom 17. Februar 2010.

Nach Einsicht

in das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 11. Februar 2010, womit dieses eine Beschwerde des aus Deutschland stammenden X.________, geboren 22. Oktober 1974, gegen die Verfügung des Bundesamtes für Flüchtlinge vom 1. Februar 2010 (Nichteintreten auf Asylgesuch und Wegweisung) abwies, soweit es darauf eintrat,

in das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 17. Februar 2010, womit es auf das Revisionsgesuch gegen das vorgenannte Urteil vom 11. Februar 2010 nicht eintrat,

in die als "Klage" gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 17. Februar 2010 bezeichnete Eingabe von X.________ vom 20. Februar (Postaufgabe 22. Februar) 2010,

in Erwägung,

dass Urteile des Bundesverwaltungsgerichts beim Bundesgericht - höchstens - mit Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten angefochten werden können und dagegen namentlich weder Klage (vgl. dazu Art. 120 BGG ) noch subsidiäre Verfassungsbeschwerde (die gemäss Art. 113 BGG bloss zur Anfechtung von Entscheiden letzter kantonaler Instanzen zur Verfügung steht) erhoben werden kann,

dass die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten unzulässig ist gegen Entscheide auf dem Gebiet des Asyls, die vom Bundesverwaltungsgericht getroffen worden sind ( Art. 83 lit. d Ziff. 1 BGG ),

dass dieser Ausschlussgrund in Berücksichtigung des Grundsatzes der Einheit der Materie auch zur Anwendung kommt, wenn ein Entscheid verfahrensrechtlicher Natur, wie ein Revisionsentscheid, angefochten wird (vgl. BGE 134 V 138 E. 3 S. 144; 133 III 645 E. 2.2 S. 647 f.),

dass mithin das vom Beschwerdeführer eingereichte Rechtsmittel, das sich gegen ein vom Bundesverwaltungsgericht auf dem Gebiet des Asyls getroffenes (Revisions-)Urteil richtet, offensichtlich unzulässig ist ( Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ), weshalb darauf im vereinfachten Verfahren gemäss Art. 108 BGG , ohne Schriftenwechsel oder andere Instruktionsmassnahmen, nicht einzutreten ist,

dass die Gerichtskosten ( Art. 65 BGG ), dem Verfahrensausgang entsprechend, dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG ),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung V, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. Februar 2010

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Müller Feller