Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_136/2016 KI-generiert

Inadmissibility of Recourse Against Non-Final Cantonal Administrative Decision

Geschäftsnummer 2C_136/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a person who filed for the renewal of their residence permit after the local migration office in Geneva rejected the application and ordered their expulsion from Switzerland on September 22, 2014. The individual subsequently submitted a legal appeal to the Federal Tribunal on February 2, 2016, contesting this decision. However, the Tribunal deemed the appeal inadmissible because it was filed against a decision made by an administrative authority of first instance rather than a final cantonal authority, which rendered the appeal irreceivable. Moreover, the prior decision had already come into force, further complicating the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 al. 1 let. a LTF, Art. 108 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Inadmissibility of Recourse Against Non-Final Cantonal Administrative Decision: The individual subsequently submitted a legal appeal to the Federal Tribunal on February 2, 2016, contesting this decision. However, the Tribunal deemed the appeal inadmissible because it was filed against a decision made by an administrative authority of first instance rather than a final cantonal authority, which rendered the appeal irreceivable. Moreover, the prior decision had already come into force, further complicating the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Dienstrechtliche Stellungen Rechtsstellung prozessleitende Verfügungen Aufenthaltsbewilligungen verwaltungsrechtlicher Widerruf Ausweisung aus einer Wohnung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a LTF
Used to declare the appeal manifestly inadmissible based on procedural requirements.
Art. 108 LTF
a LTF ) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l' art. 108 LTF , sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures.
Art. 66 al. 1 LTF
Used to order the appellant to bear the judicial costs because the appeal was unsuccessful.
KI-generiert
2C_224/2025
Federal Supreme Court Inadmissibility Ruling on Non-Final Cantonal Decision Regarding Eviction Appeal
5A_243/2011
Inadmissibility of Appeals Due to Non-Superior Cantonal Court Ruling
5A_867/2013
Inadmissibility of Appeal Regarding Enforcement Office Complaint Following Cantonal Court Dismissal
2C_756/2018
Inadmissibility of Direct Appeal Due to Failure to Exhaust Cantonal Remedies
2C_597/2012
Inadmissibility of Federal Appeal Due to Failure to Exhaust Cantonal Remedies

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a LTF

Used to declare the appeal manifestly inadmissible based on procedural requirements.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to order the appellant to bear the judicial costs because the appeal was unsuccessful.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_136/2016

{T 0/2}

Arrêt 10 février 2016

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Zünd, Président.

Greffier : M. Dubey.

Participants à la procédure

X.________, recourant,

contre

Office cantonal de la population et des migrations

du canton de Genève,

intimé.

Objet

Autorisation de séjour,

recours contre la décision de l'Office cantonal de la population et des migrations du canton de Genève du 22 septembre 2014.

Considérant en fait et en droit :

1. Par décision du 22 septembre 2014, l'Office cantonal de la population et des migrations du canton de Genève a refusé de renouveler l'autorisation de séjour de X.________ et prononcé son renvoi de Suisse.

2. Par mémoire du 2 février 2016 adressé au Tribunal fédéral, l'intéressé déclare déposer un recours contre la décision du 22 septembre 2014.

3. En vertu de l' art. 86 al. 1 let . d de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF; 173.110), le recours est recevable contre les décisions des autorités cantonales de dernière instance, pour autant que le recours devant le Tribunal administratif fédéral ne soit pas ouvert. L'Office cantonal de la population et des migrations du canton de Genève étant une autorité administrative de première instance et non de dernière instance cantonale, le recours est par conséquent irrecevable. Au demeurant, la décision du 22 septembre 2014 est entrée en force au plus tard depuis le 28 décembre 2015, date à laquelle le Tribunal fédéral a déclaré irrecevable un recours dirigé par l'intéressé contre l'arrêt de la Cour de justice du canton de Genève du 24 novembre 2015 précisément relatif à dite décision du 22 septembre 2014.

4. Le recours est ainsi manifestement irrecevable ( art. 108 al. 1 let. a LTF ) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l' art. 108 LTF , sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Succombant, le recourant doit supporter les frais de la procédure fédérale ( art. 66 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué au recourant, à l'Office cantonal de la population et des migrations du canton de Genève et au Secrétariat d'Etat aux migrations.

Lausanne, le 10 février 2016

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Zünd

Le Greffier : Dubey