Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_120/2012 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Tax Revision Case Due to Appellant Inaction

Geschäftsnummer 2C_120/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal by a company against a decision made by the Cantonal Tax Office regarding state and municipal taxes for the fiscal year 2005/2006. The administrative court rejected the company's request for revision of a previous ruling, leading to a complaint being filed with the Federal Court. However, the court dismissed this prior appeal due to insufficient justification. A subsequent submission, resembling the initial complaint but lacking a signature, was filed by a fiduciary company, prompting the court to question the validity of the appeal process. After failing to receive further communication from the company, the Federal Court decided to discontinue the proceedings without imposing any costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Federal Supreme Court Dismisses Tax Revision Case Due to Appellant Inaction: The administrative court rejected the company's request for revision of a previous ruling, leading to a complaint being filed with the Federal Court. However, the court dismissed this prior appeal due to insufficient justification. A subsequent submission, resembling the initial complaint but lacking a signature, was filed by a fiduciary company, prompting the court to question the validity of the appeal process. After failing to receive further communication from the company, the Federal Court decided to discontinue the proceedings without imposing any costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Steuerregister Steuerjustizverfahren Eröffnung des Verfahrens Kanzleiversehen Replik

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG
Cited as the basis for the decision to strike the proceeding.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
Cited as the basis for the decision not to levy court fees.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2C_55/2012
Company Tax Revision Denial Appeal
KI-generiert
2F_15/2022
Federal Supreme Court Dismissal of Revision Request on Tax Dispute
9C_175/2024
Federal Supreme Court Dismisses Tax Appeal Due to Procedural Deficiencies
5D_84/2022
Federal Supreme Court Dismisses Untimely Appeal Regarding Mooted Tax Enforcement Challenge
2C_130/2011
Federal Supreme Court Dismisses Tax Appeal for Untimely Submission of Legal Brief
2C_211/2020
Tax Dispute Recusal Appeal Dismissed for Untimeliness

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG

Cited as the basis for the decision to strike the proceeding.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

Cited as the basis for the decision not to levy court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

2C_120/2012

Verfügung vom 24. Februar 2012

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Zünd, Präsident,

Gerichtsschreiber Feller.

Verfahrensbeteiligte

X.________ AG,

Beschwerdeführerin,

gegen

Kantonales Steueramt Zürich,

Dienstabteilung Recht, Postfach, 8090 Zürich.

Gegenstand

Staats- und Gemeindesteuern 1.7.2005 - 30.6.2006 (Revision des Urteils des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 3.3.2010),

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 2. Kammer,

vom 30. November 2011.

Erwägungen:

Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich wies mit Urteil vom 30. November 2011 (RG.2011.00002) das Revisionsgesuch der X.________ AG gegen sein Urteil vom 3. März 2010 betreffend Staats- und Gemeindesteuern für das Geschäftsjahr 2005/2006 (SB.2009.00078) ab. Dagegen gelangte die X.________ AG am 19. Januar 2012 mit Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht. Dieses trat mit Urteil 2C_55/2012 vom 25. Januar 2012 darauf nicht ein, weil die Beschwerde keine hinreichende Begründung enthielt.

Am 3. Februar 2012 traf beim Bundesgericht dieselbe vom 19. Januar 2012 datierte Rechtsschrift wie im Verfahren 2C_55/2012 ein; sie war am 1. Februar 2012 von einer Treuhand-Gesellschaft bei der Post aufgegeben worden und war nicht mit einer Unterschrift versehen. Gestützt hierauf wurde das Verfahren 2C_120/2012 eröffnet.

Mit Schreiben vom 6. Februar 2012 wurde der Beschwerdeführerin der erneute Eingang der Rechtsschrift angezeigt und die Vermutung geäussert, dass ein Irrtum vorliege und sie nicht auf einem weiteren Urteil in derselben Angelegenheit bestehe, weshalb das gestützt auf die erneute Eingabe eröffnete bundesgerichtliche Verfahren ohne anderslautenden Bericht bis spätestens 17. Februar 2012 ohne Kostenfolge abgeschrieben würde. Die Beschwerdeführerin hat sich bis heute nicht mehr gemeldet.

Es ist daher gestützt auf Art. 32 Abs. 2 sowie Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG wie im Schreiben vom 6. Februar 2012 für diese Konstellation angekündigt vorzugehen.

Demnach verfügt der Präsident:

1. Das Verfahren 2C_120/2012 wird abgeschrieben.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Diese Verfügung wird den Verfahrensbeteiligten, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 2. Kammer, und der Eidgenössischen Steuerverwaltung schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 24. Februar 2012

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Zünd

Der Gerichtsschreiber: Feller