Lawyer Challenges Ticino Legal Aid Tariffs; Appeal Withdrawn After Transitional Provision Issued
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a public law appeal filed by an attorney against the Canton of Ticino's legislative changes from October 24, 2007, which abolished the tariff for the Order of Lawyers and introduced a new regulation for legal aid cases. The attorney contested the new tariff structure, particularly for cases valued over one million Swiss Francs, arguing it imposed lower percentages than the previous tariff. During the proceedings, the Canton updated the regulation to include a transitional provision that aligned with the attorney's request. Consequently, the attorney considered the appeal resolved but still sought costs and fees. The court acknowledged that while the appeal on the transitional provision became moot, the request for annulling the tariff for high-value cases should be viewed as a withdrawal of the appeal. Thus, due to the nature of the changes and the lack of new facts or law, the court decided to strike the case from its rolls without imposing fees or awarding costs.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 71 LTF, art. 32 cpv. 2 e 71 LTF, art. 66 cpv. 1, 2 e 4 LTF, art. 72 e 73 PC; Lawyer Challenges Ticino Legal Aid Tariffs; Appeal Withdrawn After Transitional Provision Issued: The attorney contested the new tariff structure, particularly for cases valued over one million Swiss Francs, arguing it imposed lower percentages than the previous tariff. During the proceedings, the Canton updated the regulation to include a transitional provision that aligned with the attorney's request. Consequently, the attorney considered the appeal resolved but still sought costs and fees. The court acknowledged that while the appeal on the transitional provision became moot, the request for annulling the tariff for high-value cases should be viewed as a withdrawal of the appeal. Thus, due to the nature of the changes and the lack of new facts or law, the court decided to strike the case from its rolls without imposing fees or awarding costs.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in conjunction with procedural rules to justify striking the case from the roll.
Cited as the basis for the exceptional decision to waive court costs.
Cited in the reasoning regarding the probability of success before the case became moot, which supports the decision to strike the case from the roll.
Cited in conjunction with procedural rules to justify striking the case from the roll.
Volltext
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
2C_112/2008 /biz
Decreto del 12 giugno 2008
II Corte di diritto pubblico
Composizione
Giudice federale Hungerbühler, quale giudice unico,
cancelliere Bianchi.
Parti
A.________,
ricorrente,
contro
Consiglio di Stato del Cantone Ticino,
Residenza governativa, 6501 Bellinzona.
Oggetto
art. 5 e 9 Cost. (tariffa cantonale per la fissazione delle ripetibili),
ricorso contro la legge ticinese del 24 ottobre 2007
sulla soppressione della tariffa dell'Ordine degli avvocati e contro il regolamento del 19 dicembre 2007 sulla tariffa per i casi di patrocinio d'ufficio e di assistenza giudiziaria e per la fissazione delle ripetibili.
Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
che il 24 ottobre 2007 il Gran Consiglio ticinese ha adottato la legge sulla soppressione della tariffa dell'Ordine degli avvocati del Cantone Ticino (cfr. BU/TI 2007 pag. 753), a seguito della quale il 19 dicembre 2007 il Consiglio di Stato ha promulgato il regolamento sulla tariffa per i casi di assistenza giudiziaria e di difesa d'ufficio e per la fissazione delle ripetibili (Regolamento; BU/TI 2007 pag. 727);
che contro le normative indicate il 1° febbraio 2008 l'avvocato A.________ è insorto dinanzi al Tribunale federale con un atto denominato ricorso di diritto pubblico e ricorso sussidiario di diritto costituzionale;
che egli ha chiesto l'introduzione di una norma transitoria e l'annullamento della tariffa per le ripetibili nelle pratiche di valore superiore a fr. 1'000'000.--, per le quali il Regolamento prevedrebbe percentuali del valore di causa inferiori a quelle stabilite dalla tariffa dell'Ordine degli avvocati, precedentemente applicabile;
che nelle osservazioni al ricorso il Consiglio di Stato ha segnalato di aver nel frattempo aggiunto al Regolamento una norma transitoria nel senso voluto dall'insorgente ed ha attirato l'attenzione su una disposizione che consentirebbe alle autorità di derogare alle percentuali stabilite in funzione del valore di causa;
che, preso atto di tali argomentazioni, il ricorrente ha ritenuto il ricorso evaso per l'acquiescenza della controparte, protestando comunque spese e ripetibili;
che in realtà se per quanto concerne la richiesta di adottare una norma transitoria il ricorso è divenuto privo d'oggetto, in relazione alla domanda di annullare la tariffa per le pratiche di valore elevato le nuove conclusioni dell'insorgente vanno considerate come un ritiro del ricorso;
che in effetti su questo secondo punto la mutata attitudine processuale dell'insorgente non è riconducibile ad un cambiamento della situazione di fatto o di diritto intervenuto dopo la presentazione del ricorso;
che ad ogni modo, in applicazione degli art. 32 cpv. 2 e 71 LTF combinati con gli art. 72 e 73 PC , la causa va stralciata dai ruoli;
che le probabilità di esito favorevole dell'impugnativa prima del verificarsi del motivo che l'ha resa parzialmente priva d'oggetto (cfr. art. 71 LTF e 72 PC) appaiono su tale aspetto quantomeno dubbie, già perché la giurisprudenza è assai restrittiva nel considerare incostituzionale l'assenza di disposizioni transitorie (cfr. sentenza 2P.298/1998 del 2 luglio 1999, in: Pra 2000 n. 22 consid. 4c);
che, date le circostanze, si giustifica comunque di prescindere eccezionalmente dal prelievo delle spese giudiziarie ( art. 66 cpv. 1, 2 e 4 LTF );
che non risultano adempiuti i presupposti di complessità della causa e di rilevante dispendio lavorativo a cui soggiace l'assegnazione di ripetibili ad un avvocato che ha agito in una causa propria ( DTF 129 II 297 consid. 5; 128 V 236 consid. 5; 110 V 132 consid. 4d).
Per questi motivi, il Giudice unico decreta:
1. La causa è stralciata dai ruoli.
2. Non si prelevano spese giudiziarie e non si assegnano ripetibili.
3. Comunicazione al ricorrente e al Consiglio di Stato del Cantone Ticino.
Losanna, 12 giugno 2008
In nome della II Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero
Il giudice unico: Il cancelliere:
Hungerbühler Bianchi