Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_1118/2018 KI-generiert

Building Insurance Appeal Dismissal for Procedural Deficiencies

Geschäftsnummer 2C_1118/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A case was brought before the Swiss Federal Tribunal involving a complaint by an individual, allegedly represented by another party, against the Solothurnische Gebäudeversicherung relating to insurance proof, power of attorney, and advance payment of costs. The Administrative Court of the Canton of Solothurn had previously dismissed the complaint due to the failure to submit a power of attorney and pay the required cost advance. The filer of the complaint lodged a procedural objection titled "Rechtsverweigerungs Beschwerde" against this decision, and the Tribunal examined the case, noting the absence of a sufficient substantiation in the complaint and a lack of engagement with the critical issues of the prior decision. Consequently, the Tribunal did not proceed with the complaint, imposing court costs on the alleged representative who had signed the filing without presenting a proper power of attorney.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 108 BGG, Art. 65 BGG, Art. 66 Abs. 1 erster, Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG, Art. 66 Abs. 3 BGG; Building Insurance Appeal Dismissal for Procedural Deficiencies: The Administrative Court of the Canton of Solothurn had previously dismissed the complaint due to the failure to submit a power of attorney and pay the required cost advance. The filer of the complaint lodged a procedural objection titled "Rechtsverweigerungs Beschwerde" against this decision, and the Tribunal examined the case, noting the absence of a sufficient substantiation in the complaint and a lack of engagement with the critical issues of the prior decision. Consequently, the Tribunal did not proceed with the complaint, imposing court costs on the alleged representative who had signed the filing without presenting a proper power of attorney.

Schlagwörter

KI-generiert
Versicherungsnachweis, Vollmacht, Kostenvorschuss Verwaltungsbeschwerde Verfahrenskosten Forderungseingabe Subrogation des Versicherers Haftung des Architekten Vollmacht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted because it obviously lacked sufficient reasoning.
Art. 108 BGG
b BGG ), weshalb darauf bereits aus diesem Grund mit Entscheid des Einzelrichters im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten ist,
Art. 65 BGG
dass die Gerichtskosten ( Art. 65 BGG ) entsprechend dem Verfahrensausgang dem angeblichen Vertreter B.________, der die Rechtsschrift allein unterschrieben und keine Vollmacht eingereicht hat, aufzuerlegen sind (Art.
Art. 66 Abs. 1 erster
65 BGG ) entsprechend dem Verfahrensausgang dem angeblichen Vertreter B.________, der die Rechtsschrift allein unterschrieben und keine Vollmacht eingereicht hat, aufzuerlegen sind (Art. 66 Abs. 1 erster Satz und Abs.
Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG
The court costs are imposed on B.________ according to the outcome of the procedure.
Art. 66 Abs. 3 BGG
The court costs are imposed on B.________ because he signed the submission alone and did not submit a power of attorney.
KI-generiert
8C_740/2019
Claimant's Appeal Dismissed for Procedural and Substantive Deficiencies
8C_816/2016
Invalid Insurance Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies
8C_654/2011
Appeal Dismissed for Procedural Defects in Accident Insurance Case
9C_921/2014
Invalidity Insurance Appeal Inadmissible Due to Procedural Deficiencies.
8C_441/2008
Appeal Dismissed for Failure to Cure Procedural Defects

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted because it obviously lacked sufficient reasoning.

Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG

The court costs are imposed on B.________ according to the outcome of the procedure.

Art. 66 Abs. 3 BGG

The court costs are imposed on B.________ because he signed the submission alone and did not submit a power of attorney.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_1118/2018

Urteil vom 14. Dezember 2018

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Seiler, Präsident,

Gerichtsschreiberin Mayhall.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

angeblich vertreten durch B.________,

gegen

Solothurnische Gebäudeversicherung.

Gegenstand

Versicherungsnachweis, Vollmacht, Kostenvorschuss,

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn vom 12. November 2018 (VWBES.2018.377).

Nach Einsicht

in das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn vom 12. November 2018, mit welchem die Vorinstanz auf eine Beschwerde von A.________, angeblich vertreten durch B.________, betreffend Solothurnische Gebäudeversicherung mangels Einreichung einer Vollmacht und mangels Leistung des Kostenvorschusses nicht eingetreten ist,

in die als "Rechtsverweigerungs Beschwerde zu Urteil 12. November 2018" betitelte Eingabe von B.________ vom 12. Dezember 2018,

in Erwägung,

dass Rechtsschriften gemäss Art. 42 Abs. 1 und Abs. 2 BGG die Begehren und deren Begründung zu enthalten haben, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletze,

dass die Begründung sachbezogen sein muss, d.h. die Beschwerde führende Partei sich mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen bzw. mit dem Entscheidergebnis auseinandersetzen muss,

dass im vorinstanzlichen Verfahren der dort geforderte Kostenvorschuss nicht geleistet wurde, weshalb das Verwaltungsgericht in Anwendung des anwendbaren kantonalen Verfahrensrechts auf die bei ihm erhobene Beschwerde nicht eingetreten ist,

dass sich der Eingabe der Beschwerdeführer vom 12. Dezember 2018 zu dieser rein prozessualen Problematik nichts entnehmen lässt,

dass die Beschwerde offensichtlich keine hinreichende Begründung enthält ( Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ), weshalb darauf bereits aus diesem Grund mit Entscheid des Einzelrichters im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten ist,

dass die Gerichtskosten ( Art. 65 BGG ) entsprechend dem Verfahrensausgang dem angeblichen Vertreter B.________, der die Rechtsschrift allein unterschrieben und keine Vollmacht eingereicht hat, aufzuerlegen sind (Art. 66 Abs. 1 erster Satz und Abs. 3 BGG),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde vom 12. Dezember 2018 wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden B.________ auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 14. Dezember 2018

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Seiler

Die Gerichtsschreiberin: Mayhall