Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_1116/2014 KI-generiert

Federal Supreme Court Declines Appeal on Heavy Vehicle Charge Due to Procedural Defect

Geschäftsnummer 2C_1116/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

This case involves a legal dispute regarding the heavy traffic tax, where one party filed a complaint against a decision made by the Federal Administrative Court. The complaint, submitted through a representative, was found to be deficient as it did not include the necessary prior decision against which the appeal was made. Despite being given a deadline to correct this oversight, the required documentation was not provided in time, leading to the court's decision not to proceed with the appeal and imposing court costs on the representative involved.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 3 BGG, Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 108 BGG, Art. 65 BGG, Art. 66 Abs. 1 erster, Art. 42 Abs. 3 und 5 BGG; Federal Supreme Court Declines Appeal on Heavy Vehicle Charge Due to Procedural Defect: The complaint, submitted through a representative, was found to be deficient as it did not include the necessary prior decision against which the appeal was made. Despite being given a deadline to correct this oversight, the required documentation was not provided in time, leading to the court's decision not to proceed with the appeal and imposing court costs on the representative involved.

Schlagwörter

KI-generiert
Schwerverkehrsabgabe Verfahrensmangel gesetzliche Verfahrensfrist einheitliches Zollpapier vereinfachtes Verfahren Rüge verfassungsmässiger Rechte

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 3 BGG
dass der Rechtsschrift unter anderem der Entscheid beizulegen ist, gegen den sie sich richtet ( Art. 42 Abs. 3 BGG ),
Art. 42 Abs. 5 BGG
dass bei Fehlen der vorgeschriebenen Beilagen eine angemessene Frist zur Behebung des Mangels angesetzt wird mit der Androhung, dass die Rechtsschrift sonst unbeachtet bleibt ( Art. 42 Abs. 5 BGG ),
Art. 108 BGG
The appeal was not processed by the single judge in the simplified procedure because the required documents were not submitted.
Art. 65 BGG
Cited in relation to the imposition of court costs.
Art. 66 Abs. 1 erster
65 BGG ) entsprechend dem Verfahrensausgang diesem aufzuerlegen sind (Art. 66 Abs. 1 erster Satz und Abs.
Art. 42 Abs. 3 und 5 BGG
These articles were cited as the basis for the procedural deficiency (missing contested decision) leading to non-admission.
Art. 66 Abs. 1 erster Satz und Abs. 3 BGG
Used to impose the court costs on the representative B.________ following the outcome of the procedure.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2C_997/2014
Appeal against Advance on Costs Dismissed for Inadequate Reasoning
KI-generiert
6B_1088/2014
Federal Supreme Court Dismisses Traffic Appeal Due to Failure to Supply Required Document
2C_752/2007
Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Advance and Inadequate Legal Justification (Heavy Vehicle Charge)
6B_1193/2018
Federal Supreme Court Declines Appeal Due to Unpaid Cost Advance
8C_286/2019
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Submit Challenged Decision
6B_144/2015
Federal Supreme Court Dismisses Road Traffic Act Appeal for Failure to Cure Formal Signature Defect

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not processed by the single judge in the simplified procedure because the required documents were not submitted.

Art. 42 Abs. 3 und 5 BGG

These articles were cited as the basis for the procedural deficiency (missing contested decision) leading to non-admission.

Art. 65 BGG

Cited in relation to the imposition of court costs.

Art. 66 Abs. 1 erster Satz und Abs. 3 BGG

Used to impose the court costs on the representative B.________ following the outcome of the procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

2C_1116/2014

Urteil vom 12. Februar 2015

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Seiler, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Feller.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

handelnd durch Herrn B.________,

gegen

Oberzolldirektion, Hauptabteilung Recht und Abgaben.

Gegenstand

Schwerverkehrsabgabe,

Beschwerde gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung I, vom 30. Oktober 2014.

Nach Einsicht

in die im Namen von B.________ eingereichte Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten vom 5. Dezember 2014 gegen einen Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 30. Oktober 2014 im Verfahren A-5535/2014, in welchem A.________ Verfahrenspartei und B.________ ihr Vertreter ist, wie sich aus dem Urteil des Bundesgerichts 2C_997/2014 vom 1. November 2014 bzw. aus der diesem zugrunde liegenden Zwischenverfügung A-5535/2014 ergibt,

in die (am 10. Dezember 2014 an die Adresse von B.________ eröffnete) Verfügung vom 9. Dezember 2014, womit darauf hingewiesen wurde, dass der vorinstanzliche Entscheid fehle, und welche die Aufforderung enthielt, diesen Mangel spätestens bis am 5. Januar 2015 zu beheben, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe,

in Erwägung,

dass der Rechtsschrift unter anderem der Entscheid beizulegen ist, gegen den sie sich richtet ( Art. 42 Abs. 3 BGG ),

dass bei Fehlen der vorgeschriebenen Beilagen eine angemessene Frist zur Behebung des Mangels angesetzt wird mit der Androhung, dass die Rechtsschrift sonst unbeachtet bleibt ( Art. 42 Abs. 5 BGG ),

dass vorliegend der mit der Androhung des Nichteintretens versehenen Auflage, das anzufechtende Urteil einzureichen, innert der hierfür angesetzten Nachfrist (5. Januar 2015) nicht nachgekommen worden ist,

dass mithin auf die Beschwerde in Anwendung von Art. 42 Abs. 3 und 5 BGG mit Entscheid des Einzelrichters im vereinfachten Verfahren gemäss Art. 108 BGG nicht einzutreten ist,

dass die von B.________ verursachten Gerichtskosten ( Art. 65 BGG ) entsprechend dem Verfahrensausgang diesem aufzuerlegen sind (Art. 66 Abs. 1 erster Satz und Abs. 3 BGG),

erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden B.________ auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung I, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 12. Februar 2015

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Seiler

Der Gerichtsschreiber: Feller