Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2C_108/2015 KI-generiert

Late Appeal Dismissed Due to Lack of Diligence in Finding New Counsel

Geschäftsnummer 2C_108/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual challenged a decision by the Canton of Fribourg's population and migration service, which had revoked their residency authorization and ordered their expulsion from Switzerland. The individual filed a legal appeal against the December 1, 2014 ruling by the cantonal court but submitted their appeal late, claiming a request for restitution of the deadline due to their lawyer's refusal to represent them. The court determined that the individual did not take necessary actions to file the appeal on time and thus did not qualify for a deadline extension, leading to the rejection of their request for restitution and rendering the appeal inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 LTF, Art. 47 LTF, Art. 50 al. 1 LTF, Art. 64 al. 1 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 68 al.1 et 3 LTF; Late Appeal Dismissed Due to Lack of Diligence in Finding New Counsel: The individual filed a legal appeal against the December 1, 2014 ruling by the cantonal court but submitted their appeal late, claiming a request for restitution of the deadline due to their lawyer's refusal to represent them. The court determined that the individual did not take necessary actions to file the appeal on time and thus did not qualify for a deadline extension, leading to the rejection of their request for restitution and rendering the appeal inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Widerruf der Niederlassungsbewilligung Eröffnung des Entscheids Wiederherstellung der versäumten Frist Rückzug des Rechtsbegehrens verspätete Einwendungen verspätete Einreichung von Urkunden

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 64 al. 1 LTF

Cited in the dispositive to reject the request for free legal aid because the appeal was clearly without success.

Art. 66 al. 1 LTF

Cited in the dispositive to order the appellant to bear the judicial costs.

Art. 68 al.1 et 3 LTF

Cited in the dispositive regarding the non-allocation of legal costs (dépens).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (7)

6B_449/2018 (2018-08-13)
Federal Tribunal Rejects Untimely Appeal Against House Arrest Denial
«…n'a pas été empêchée d'agir à temps, comme c'est le cas notamment lorsque l'inaction résulte d'un choix délibéré (arrêt 2C_108/2015 du 5 février 2015 consid. 4). 2.2. Il ressort du justificatif de distribution de l'envoi n°xx.xx.xxxxxx.xxxxxxxx que l…»
5A_444/2018 (2018-06-05)
Inadmissibility of Late Appeal Against Curator Appointment Due to Untimely Filing
«…é empêchée d'agir à temps, comme c'est notamment le cas notamment lorsque l'inaction résulte d'un choix délibéré (arrêt 2C_108/2015 du 5 février 2015 consid. 4). En l'espèce, la recourante indique qu'elle se trouvait éloignée de Genève au moment de la…»
5A_440/2018 (2018-05-31)
Appeal Inadmissible Due to Untimely Filing and Denied Request for *Restitutio in Integrum*
«…l' art. 50 al. 1 LTF lorsqu'aucun reproche ne peut être formulé à l'encontre de la partie ou de son mandataire (arrêt 2C_108/2015 du 5 février 2015 consid. 4). En l'espèce, le recourant indique uniquement que son conseil ne l'aurait pas informé de l…»
6B_169/2018 (2018-04-17)
Appeal Inadmissibility Due to Late Payment of Advance Costs
«…l' art. 50 al. 1 LTF lorsqu'aucun reproche ne peut être formulé à l'encontre de la partie ou de son mandataire (arrêt 2C_108/2015 du 5 février 2015 consid. 4). Par acte daté du 4 avril 2018, X.________ explique que ses ressources financières ne lui…»
2C_120/2018 (2018-02-14)
Taxpayer Appeal Inadmissible Due to Missed Deadline and Lack of Justifiable Impediment
«…l' art. 50 al. 1 LTF lorsqu'aucun reproche ne peut être formulé à l'encontre de la partie ou de son mandataire (arrêt 2C_108/2015 du 5 février 2015 consid. 4). 4.2. En l'espèce, le recourant se prévaut "d'entrave de mobilité depuis septembre 2017 e…»
2C_966/2017 (2018-02-05)
Federal Supreme Court Denies Appeal Deadline Restoration Due to Unreported Address Change.
«…l' art. 50 al. 1 LTF lorsqu'aucun reproche ne peut être formulé à l'encontre de la partie ou de son mandataire (arrêt 2C_108/2015 du 5 février 2015 consid. 4). Celui qui se sait partie à une procédure judiciaire et qui doit dès lors s'attendre à rec…»
2C_732/2015 (2015-09-08)
Petitioner v. Federal Supreme Court (Reinstatement of Time Limit for Appeal)
«…l' art. 50 al. 1 LTF lorsqu'aucun reproche ne peut être formulé à l'encontre de la partie ou de son mandataire (arrêt 2C_108/2015 du 5 février 2015 consid. 4). En l'espèce, ni le refus du 4 mai 2015 de la mandataire professionnelle du recourant en p…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_108/2015

{T 0/2}

Arrêt du 5 février 2015

IIe Cour de droit public

Composition

MM. les Juges fédéraux Zünd, Président,

Seiler et Stadelmann.

Greffier : M. Dubey.

Participants à la procédure

X.________, recourant,

contre

Service de la population et des migrants du canton de Fribourg.

Objet

Droit de cité, établissement, séjour,

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Ie Cour administrative, du 1er décembre 2014.

Considérant en fait et en droit :

1. Par arrêt du 1er décembre 2014 notifié le 10 décembre 2014, le Tribunal cantonal du canton de Fribourg a rejeté le recours que X.________ avait déposé contre la décision du Service de la population et des migrants du canton de Fribourg du 7 février 2014 révoquant son autorisation d'établissement et ordonnant son renvoi de Suisse.

2. Par courrier posté le 30 janvier 2015, l'intéressé demande la restitution du délai pour recourir contre l'arrêt rendu le 1er décembre 2014 affirmant que le délai échoyait le 25 janvier 2015 et qu'il était en retard de deux jours. Il dépose simultanément un mémoire de recours.

3. D'après l'art. 100 de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF; RS 173.110), le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la notification de l'expédition complète. Les délais fixés par la loi, comme celui de l' art. 100 LTF par exemple, ne peuvent être prolongés ( art. 47 LTF ). Les délais fixés en jour par la loi ne courent pas du 18 décembre au 2 janvier inclusivement ( art. 46 al. 1 let . c LTF).

En l'espèce, le délai de recours échoyait le 26 janvier 2015. Posté le 30 janvier 2015, le recours est par conséquent tardif, comme l'affirme à juste titre le recourant lui-même. Ce dernier a toutefois déposé une demande de restitution du délai.

4. Selon l' art. 50 al. 1 LTF , le délai est restitué si la partie ou son mandataire a été empêché d'agir dans le délai fixé, sans avoir commis de faute, à la double condition que la demande de restitution soit faite, avec indication du motif, dans les trente jours à compter de celui où l'empêchement a cessé et que l'acte qui a été omis soit exécuté dans ce même délai. La restitution d'un délai au sens de l' art 50 al. 1 LTF suppose l'existence d'un empêchement d'agir dans le délai fixé, lequel doit être non fautif. La question de la restitution du délai ne se pose pas dans l'éventualité où la partie ou son mandataire n'ont pas été empêchés d'agir à temps. C'est le cas notamment lorsque l'inaction résulte d'une faute, d'un choix délibéré ou d'une erreur (arrêt 9C_541/2009 du 12 mai 2010 consid. 4 et les références citées). En d'autres termes, il y a empêchement d'agir dans le délai au sens de l' art. 50 al. 1 LTF lorsqu'aucun reproche ne peut être formulé à l'encontre de la partie ou de son mandataire (arrêt 8C_15/2012 du 30 avril 2012 consid. 1).

En l'espèce, le recourant fait valoir que son avocat a refusé de le défendre, parce qu'il n'a pas obtenu l'assistance judiciaire devant le Tribunal cantonal du canton de Fribourg. Dès lors que ce refus résultait de l'arrêt attaqué (consid. 6c), le recourant disposait de suffisamment de temps pour chercher un autre mandataire professionnel ou pour déposer lui-même un recours dans le délai légal de recours. En omettant de prendre les mesures nécessaires durant ce délai, le recourant a fait preuve d'un manque de diligence, qui conduit au rejet de la requête de restitution.

5. Le recours doit être déclaré irrecevable sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Le recours étant d'emblée dénué de chance de succès, la requête d'assistance judiciaire est rejetée ( art. 64 al. 1 LTF ). Succombant, le recourant doit supporter les frais de justice devant le Tribunal fédéral ( art. 66 al. 1 LTF ). Il n'est pas alloué de dépens ( art. 68 al.1 et 3 LTF ).

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :

1. La requête de restitution du délai est rejetée.

2. Le recours est irrecevable.

3. La requête d'assistance judiciaire est rejetée.

4. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

5. Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Service de la population et des migrants et au Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Ie Cour administrative, ainsi qu'au Secrétariat d'Etat aux migrations.

Lausanne, le 5 février 2015

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Zünd

Le Greffier : Dubey