Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_1022/2019 KI-generiert

Applicants v. Cantonal Administrative Court of Graubünden (Denial of Justice)

Geschäftsnummer 2C_1022/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A Swiss Federal Tribunal decision involved a case where two individuals, A.A. and B.A., filed a complaint against the Office for Migration and Civil Law of the Canton of Graubünden, claiming procedural inaction concerning a foreigner's residential permit. They argued that despite submitting a complaint to the Graubünden Administrative Court on November 11, 2019, no decision had been made by the expected date of November 24, 2019. The Administrative Court had dismissed the case on November 26, 2019, citing lack of further legal interest before the complaint to the Federal Tribunal was raised. The complaint to the Federal Tribunal was subsequently deemed inadmissible, partly because the purported 10-day decision-making period was not substantiated, and the general acceleration requirement was not violated.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 89 Abs. 1 lit. c BGG, Art. 94 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 29 Abs. 1 BV, Art. 66 Abs. 1 BGG; Applicants v. Cantonal Administrative Court of Graubünden (Denial of Justice): and B.A., filed a complaint against the Office for Migration and Civil Law of the Canton of Graubünden, claiming procedural inaction concerning a foreigner's residential permit. They argued that despite submitting a complaint to the Graubünden Administrative Court on November 11, 2019, no decision had been made by the expected date of November 24, 2019. The Administrative Court had dismissed the case on November 26, 2019, citing lack of further legal interest before the complaint to the Federal Tribunal was raised. The complaint to the Federal Tribunal was subsequently deemed inadmissible, partly because the purported 10-day decision-making period was not substantiated, and the general acceleration requirement was not violated.

Schlagwörter

KI-generiert
Rüge verfassungsmässiger Rechte Verletzung von Bewilligungsauflagen Vorabentscheidungsverfahren Nichtigkeitsklage im Gemeinschaftsrecht E-Justice verspätetes Asylgesuch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 89 Abs. 1 lit. c BGG
Das Rechtsschutzinteresse ( Art. 89 Abs. 1 lit. c BGG ) an der Rechtsverweigerungsbeschwerde ( Art.
Art. 94 BGG
c BGG ) an der Rechtsverweigerungsbeschwerde ( Art. 94 BGG ) ist deshalb bereits vor der Beschwerdeerhebung dahingefallen, weshalb sich die Beschwerde als offensichtlich unzulässig erweist und darauf nach Art.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was declared inadmissible because the requirement for legal interest ceased to exist before the appeal was filed (consequently, the Tribunal did not enter upon the appeal).
Art. 29 Abs. 1 BV
Das allgemeine Beschleunigungsgebot nach Art. 29 Abs. 1 BV ist mit der Behandlungsfrist von elf Tagen offensichtlich nicht verletzt worden.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Applied to decide not to collect court costs.
KI-generiert
2D_38/2014
Applicant v. Cantonal Tax Appeals Commission (Legal Aid Denial)
5A_448/2024
Petitioner's Appeal for Denial of Justice Moot Due to Subsequent Cantonal Court Ruling
5A_343/2017
Applicant v. Cantonal High Court (Delay and Refusal of Justice)
2C_409/2021
Applicant v. Cantonal Court (Legal Aid Denial Appeal)
1B_495/2016
Denial of Justice Claim Against Cantonal Courts Regarding Provisional Requests Dismissed for Procedural Deficiency

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was declared inadmissible because the requirement for legal interest ceased to exist before the appeal was filed (consequently, the Tribunal did not enter upon the appeal).

Art. 66 Abs. 1 BGG

Applied to decide not to collect court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_1022/2019

Urteil vom 10. Dezember 2019

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Seiler, Präsident,

Gerichtsschreiber Businger.

Verfahrensbeteiligte

A.A.________ und B.A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Amt für Migration und Zivilrecht des Kantons Graubünden,

Karlihof 4, 7000 Chur,

Departement für Justiz, Sicherheit und Gesundheit Graubünden,

Hofgraben 5, 7001 Chur.

Gegenstand

Niederlassungsbewilligung (Rechtsverzögerung).

Erwägungen:

1. Mit Eingabe vom 5./6. Dezember 2019 - eingereicht bei der Gemeindeverwaltung U.________ und von dieser dem Bundesgericht übermittelt - wandten sich A.A.________ und B.A.________ an das Bundesgericht und machten geltend, sie hätten am 11. November 2019 "Klage" beim Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden erhoben, weil diverse Behörden in einer ausländerrechtlichen Angelegenheit untätig geblieben seien. Da der Klageeingang am 15. November 2019 gewesen sei, hätte das Verwaltungsgericht bis 24. November 2019 entscheiden müssen. Bis 25. November 2019 sei indessen kein Entscheid ergangen.

2. Das Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden hat das von den Beschwerdeführern eingeleitete Verfahren U 19 119 mit Urteil vom 26. November 2019 durch Nichteintreten entschieden. Das Rechtsschutzinteresse ( Art. 89 Abs. 1 lit. c BGG ) an der Rechtsverweigerungsbeschwerde ( Art. 94 BGG ) ist deshalb bereits vor der Beschwerdeerhebung dahingefallen, weshalb sich die Beschwerde als offensichtlich unzulässig erweist und darauf nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist. Im Übrigen ist anzumerken, dass die Beschwerdeführer nicht weiter substanziieren, aus welcher Rechtsgrundlage sich die von ihnen behauptete Behandlungsfrist von zehn Tagen für das vorinstanzliche Verfahren ergeben soll. Das allgemeine Beschleunigungsgebot nach Art. 29 Abs. 1 BV ist mit der Behandlungsfrist von elf Tagen offensichtlich nicht verletzt worden.

3. Es rechtfertigt sich, auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten, dem Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden und dem Staatssekretariat für Migration schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 10. Dezember 2019

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Seiler

Der Gerichtsschreiber: Businger