Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_1002/2017 KI-generiert

Non-Entry of Appeal Due to Unpaid Cost Advance

Geschäftsnummer 2C_1002/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint regarding the withdrawal of a residency permit, submitted by an individual against a decision made by the migration authority of a Swiss canton. The complaint was originally directed to the cantonal administrative court, which ruled on the matter. The individual subsequently appealed to the Swiss Federal Tribunal, but failed to pay the required court fees within the set deadlines, even after an extension was granted. As a result, the Federal Tribunal decided not to proceed with the appeal due to the non-payment of the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 Abs. 1 BGG, Art. 32 Abs. 1 BGG, Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 erster, Art. 65 BGG; Non-Entry of Appeal Due to Unpaid Cost Advance: The complaint was originally directed to the cantonal administrative court, which ruled on the matter. The individual subsequently appealed to the Swiss Federal Tribunal, but failed to pay the required court fees within the set deadlines, even after an extension was granted. As a result, the Federal Tribunal decided not to proceed with the appeal due to the non-payment of the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Widerruf der Niederlassungsbewilligung Nichtleistung des Kostenvorschusses Einreisebewilligung Beschwerdelegitimation Versäumung der gesetzlichen Frist nachträglicher Rechtsvorschlag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 Abs. 1 BGG
dass die Partei, die das Bundesgericht anruft, einen Kostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Gerichtskosten zu leisten hat ( Art. 62 Abs. 1 BGG ),
Art. 32 Abs. 1 BGG
Art. 32 Abs. 1 BGG ) zur Leistung des Kostenvorschusses eine angemessene Frist und bei deren unbenütztem Ablauf eine Nachfrist ansetzt, wobei das Bundesgericht auf die Eingabe nicht eintritt, wenn der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht geleistet wird ( Art.
Art. 62 Abs. 3 BGG
Used to justify the decision not to enter upon the appeal because the required cost deposit was not paid within the extended deadline.
Art. 108 BGG
Indicates that the decision not to enter upon the appeal was made by the single judge in simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 erster
65 und Art. 66 Abs. 1 erster Satz und Abs.
Art. 65 BGG
Cited as a basis for ordering the appellant to pay the court costs.
Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG
Cited as a basis for ordering the appellant to pay the court costs.
KI-generiert
6B_788/2024
Non-Entry of Appeal Due to Unpaid Cost Advance
6B_4/2018
Federal Supreme Court Decision on Non-Entry Due to Unpaid Cost Advance
2C_442/2008
Non-Entry of Appeal Due to Unpaid Cost Advance
1B_14/2013
Appeal Non-Entered Due to Non-Payment of Cost Advance
2C_391/2018
Dismissal of Appeal for Non-Payment of Cost Advance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

Indicates that the decision not to enter upon the appeal was made by the single judge in simplified procedure.

Art. 62 Abs. 3 BGG

Used to justify the decision not to enter upon the appeal because the required cost deposit was not paid within the extended deadline.

Art. 65 BGG

Cited as a basis for ordering the appellant to pay the court costs.

Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG

Cited as a basis for ordering the appellant to pay the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

B.2016.196 (2017-10-20) · sg
Residence Permit Revocation for Repeated Drug Offenses
«…eine gegen dieses Urteil erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil vom 7. Februar 2018 nicht ein (Verfahren 2C_1002/2017). Besetzung Abteilungspräsident Zürn; Verwaltungsrichterin Reiter, Verwaltungsrichter Zogg; Gerichtsschreiber Bischo…»
B.2016.196 (2017-10-20) · sg
Revocation of Residence Permit Upheld Due to Serious Drug Offense and Recidivism
«…eine gegen dieses Urteil erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil vom 7. Februar 2018 nicht ein (Verfahren 2C_1002/2017). Besetzung Abteilungspräsident Zürn; Verwaltungsrichterin Reiter, Verwaltungsrichter Zogg; Gerichtsschreiber Bischo…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_1002/2017

Urteil vom 7. Februar 2018

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Seiler, Präsident,

Gerichtsschreiber Feller.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

vertreten durch Rechtsanwalt Andreas Fäh, Grand & Nisple Rechtsanwälte und Notare,

gegen

Migrationsamt des Kantons St. Gallen,

Sicherheits- und Justizdepartement des Kantons St. Gallen.

Gegenstand

Widerruf der Niederlassungsbewilligung,

Beschwerde gegen den Zirkulations-Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons St. Gallen, Abteilung II, vom 20. Oktober 2017 (B 2016/196).

Nach Einsicht

in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten von A.________ vom 27. November 2017 gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 20. Oktober 2017 betreffend Widerruf der Niederlassungsbewilligung,

in Erwägung,

dass die Partei, die das Bundesgericht anruft, einen Kostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Gerichtskosten zu leisten hat ( Art. 62 Abs. 1 BGG ),

dass der Instruktionsrichter bzw. der Abteilungspräsident (vgl. Art. 32 Abs. 1 BGG ) zur Leistung des Kostenvorschusses eine angemessene Frist und bei deren unbenütztem Ablauf eine Nachfrist ansetzt, wobei das Bundesgericht auf die Eingabe nicht eintritt, wenn der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht geleistet wird ( Art. 62 Abs. 3 BGG ),

dass dem Beschwerdeführer die zunächst auf den 8. Januar 2018 angesetzte Frist zur Leistung des ihm mit Verfügung vom 29. November 2017 auferlegten Kostenvorschusses von Fr. 2'000.-- auf sein Gesuch hin mit (von seinem Vertreter am 11. Januar 2018 entgegengenommener) Verfügung vom 10. Januar 2018 im Sinne einer Nachfristansetzung gemäss Art. 62 Abs. 3 BGG letztmals bis zum 22. Januar 2018 erstreckt worden ist, unter Androhung des Nichteintretens im Unterlassungsfall,

dass der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innert der Nachfrist nicht bezahlt hat,

dass somit gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG mit Entscheid des Einzelrichters im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass die Gerichtskosten nach Massgabe von Art. 65 und Art. 66 Abs. 1 erster Satz und Abs. 3 BGG dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind,

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 400.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Diese Verfügung wird den Verfahrensbeteiligten, dem Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen, Abteilung II, und dem Staatssekretariat für Migration schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 7. Februar 2018

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Seiler

Der Gerichtsschreiber: Feller