Withdrawal of Appeal Regarding Land Improvement Subsidy Denial
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves an administrative appeal filed by an individual against the decision of a cantonal administrative court that upheld the refusal of a subsidy for land improvements, which had been denied by the cantonal government. The individual initiated the appeal process in October 2006 but later informed the federal court that they were engaged in negotiations with the relevant cantonal agency to resolve their construction issue. As a result, they requested a suspension of the proceedings to avoid incurring further costs. The federal court suspended the case until mid-April 2007, but the individual ultimately decided to withdraw their appeal shortly before the suspension period ended. Consequently, the federal court acknowledged the withdrawal of the appeal, removed the case from its docket, and ordered the individual to pay a judicial fee.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 5 al. 2 PCF, Art. 40 OJ, art. 73 al. 1 LTF; Withdrawal of Appeal Regarding Land Improvement Subsidy Denial: The individual initiated the appeal process in October 2006 but later informed the federal court that they were engaged in negotiations with the relevant cantonal agency to resolve their construction issue. As a result, they requested a suspension of the proceedings to avoid incurring further costs. The federal court suspended the case until mid-April 2007, but the individual ultimately decided to withdraw their appeal shortly before the suspension period ended. Consequently, the federal court acknowledged the withdrawal of the appeal, removed the case from its docket, and ordered the individual to pay a judicial fee.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the considerants as the procedural basis for taking note of the withdrawal and striking the case from the roll (though the LTF article number is likely a typo in the original text, as the context implies the applicable procedure for striking the case, which is subsequently supported by the cost decision).
Cited in the considerants as a procedural basis for taking note of the withdrawal and striking the case from the roll (via Art. 40 OJ, which refers to the cantonal procedural code regarding withdrawal).
Volltext
Tribunale federale
Tribunal federal
2A.635/2006/CFD/elo
{T 0/2}
Ordonnance du 18 avril 2007
IIe Cour de droit public
Composition
Le Juge fédéral Merkli, Président.
Greffière: Mme Charif Feller.
Parties
X.________, recourant,
contre
Conseil d'Etat du canton de Fribourg,
rue des Chanoines 118, 1702 Fribourg,
Tribunal administratif du canton de Fribourg, IIIe Cour administrative, 1762 Givisiez.
Objet
Subvention en matière d'améliorations foncières,
recours de droit administratif contre l'arrêt de la IIIe Cour administrative du Tribunal administratif du canton de Fribourg du 6 septembre 2006.
Le Président, considérant:
Que, le 7 octobre 2006, X.________ a interjeté auprès du Tribunal fédéral un recours (de droit administratif) contre la décision du 6 septembre 2006 de la IIIe Cour administrative du Tribunal administratif du canton de Fribourg confirmant le refus de sa demande de subvention en matière d'améliorations foncières, prononcé par le Conseil d'Etat du canton de Fribourg le 13 septembre 2005,
que, par lettre du 5 janvier 2007, le recourant a informé le Tribunal fédéral qu'il était à nouveau en pourparlers avec le service cantonal d'amélioration foncière, dans le but de trouver une solution à son problème de construction, et a sollicité la suspension de la procédure de recours fédérale jusqu'à nouvel avis de sa part, dans le but d'éviter des frais en cas de compromis,
que, par ordonnance présidentielle du 12 janvier 2007, la présente procédure (2A.635/2006) a été suspendue jusqu'au 16 avril 2007, l'attention du recourant ayant été attirée sur le fait qu'une radiation de la cause du rôle entraînait, en principe, la réduction mais non pas une dispense des frais judiciaires,
que, par lettre du 13 avril 2007, le recourant a déclaré retirer son recours,
qu'il convient de prendre acte du retrait du recours, de rayer la cause du rôle et de statuer sur le sort des frais et dépens ( art. 73 al. 1 et art. 5 al. 2 PCF , par renvoi de l' art. 40 OJ ),
que le recourant doit être considérée comme partie qui succombe,
que, partant, il se justifie de mettre à sa charge un émolument judiciaire ( art. 156 al. 1 et 6 OJ ),
Ordonne:
1. Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire est radiée du rôle.
2. Un émolument judiciaire de 400 fr. est mis à la charge du recourant.
3. La présente ordonnance est communiquée en copie au recourant, au Conseil d'Etat et à la IIIe Cour administrative du Tribunal administratif du canton de Fribourg ainsi qu'au Département fédéral de l'économie.
Lausanne, le 18 avril 2007
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le président: La greffière: