Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2A.530/2006 KI-generiert

Taxpayer Challenge to Cantonal Child Deduction Allocation for Non-Custodial Parent

Geschäftsnummer 2A.530/2006
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a taxpayer who filed a complaint regarding the denial of a child deduction for his two adult children living with their mother, for the 2002 state tax year. The tax administration initially granted a smaller support deduction instead of the requested child deductions. The taxpayer challenged this decision, arguing that the child deduction should be allowed regardless of where the children reside, but the cantonal court upheld the tax authority's decision. The taxpayer subsequently appealed to the federal court, seeking a reversal of the lower court's ruling to receive the full child deductions, asserting that the regulations were contrary to federal law. However, the federal court found the complaint to be without merit and ruled against the taxpayer.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 36a OG, Art. 9 Abs. 4 StHG, Art. 9 BV, Art. 156 OG, Art. 159 OG; Taxpayer Challenge to Cantonal Child Deduction Allocation for Non-Custodial Parent: Für die Staatssteuer 2002 machte X.________ für seine beiden volljährigen Kinder, welche bei seiner geschiedenen Ehefrau leben, einen Kinderabzug von je 5'000 Franken geltend (vgl. § 33 lit. c des basel-landschaftlichen Steuergesetzes [StG/BL]). Mit Verfügung vom 24. Juni 2003 gewährte die Steuerverwaltung des Kantons Basel-Landschaft den beantragten Kinderabzug nicht, sondern stattdessen einen Unterstützungsabzug vom 2'000 Franken pro Kind (vgl. § 33 lit. a StG /BL). Dieses Vorgehen wurde vom Kantonsgericht Basel-Landschaft kantonal letztinstanzlich geschützt (Urteil vom 7. Juni 2006).

Schlagwörter

KI-generiert
Kinderabzug Kindesunterhalt Steuerliche Vorschriften / Steuerrecht volljährige Kinder Einzelkind Besteuerung von Ehepaaren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 36a OG
Seine Beschwerde ist offensichtlich unbegründet und im vereinfachten Verfahren nach Art. 36a OG (summarische Begründung; Verzicht auf die Einholung von Akten und Vernehmlassungen) abzuweisen:
Art. 9 Abs. 4 StHG
Im Rahmen des Mündigenunterhalts bleiben dem Unterhaltsschuldner lediglich die kantonalen Sozialabzüge im Sinne von Art. 9 Abs. 4 StHG .
Art. 9 BV
Er beruft sich denn auch bloss auf das Willkürverbot ( Art. 9 BV ; vgl.
Art. 156 OG
Entsprechend dem Verfahrensausgang wird der Beschwerdeführer kostenpflichtig (vgl. Art. 156 OG ). Eine Parteientschädigung ist nicht auszurichten (vgl. Art. 159 OG ).
Art. 159 OG
Entsprechend dem Verfahrensausgang wird der Beschwerdeführer kostenpflichtig (vgl. Art. 156 OG ). Eine Parteientschädigung ist nicht auszurichten (vgl. Art. 159 OG ).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (7)

OG O1Z 19 4 (2022-06-07) · ar
Divorce Ancillary Relief: Support Adjustments and Pension Equalization
«…jähriges Kind können nicht von den steuerbaren Einkünften des Pflichtigen abge- zogen werden (Urteil des Bundesgerichts 2A.530/2006 vom 19. September 2006 E. 2.1). Als Korrelat dazu muss der empfangende Elternteil die Alimentenzahlungen an das Kind mi…»
A 2021 41 (2021-11-24) · gr
Taxability of Children's Pensions and Child Deduction Limits
«…ie direkte Bundessteuer, 3. Aufl., Basel 2017, Art. 33 Rz. 21e m.H.; siehe auch Urteil des Bundesgerichts 2A.530/2006 vom 19. September 2006 E.2.1). Diese Leistungen werden zu ganz gewöhnlichen, nicht abziehbaren Aufwendungen für…»
100 2016 14 (2017-01-13) · be
Tax Deduction Disputes and Procedural Challenges (2007–2009)
«…geprüften) Sozialabzüge im Sinn von Art. 40 StG und Art. 35 DBG (vgl. etwa VGE 22697/22698 vom 11.7.2007, E. 4.1; BGer 2A.530/2006 vom 19.9.2006, E. 2.1, 2C_550/2010 vom 11.1.2011, E. 3.1). 4.3.2 Die StRK hat sodann den geltend gemachten Abzug für U…»
A 2012 47 (2013-02-28) · gr
Tax Appeal Dismissed: Child Support Income and Deductions for Adult Children
«…werden können, wenn sie freiwillig an bereits volljährige Kinder geleistet werden (Urteile des Bundesgerichts 2A.530/2006 vom 19. September 2006 E. 2.1 und 2C_550/2010 vom 11. Januar 2011 E. 3.1). Derartige Leistungen gehören vielm…»
A 2012 9 (2012-04-17) · gr
Taxpayer v. Tax Authority: Disallowance of Alimony Payments to Adult Children
«…gezogen werden können, wenn sie freiwillig an bereits volljährige Kinder geleistet werden (Urteile BGer 2A.530/2006 vom 19. September 2006 E. 2.1 und 2C_550/2010 vom 11. Januar 2011 E. 3.1). Derartige Leistungen werden vielmehr…»
2C_550/2010 (2011-01-11)
Taxpayer Denied Deduction for Maintenance Payments to Adult University Students
«…erhalts bleiben dem Unterhaltsschuldner lediglich die kantonalen Sozialabzüge im Sinne von Art. 9 Abs. 4 StHG (Urteil 2A.530/2006 vom 19. September 2006 E. 2.1), die dem Beschwerdeführer in dem dafür gesetzlich vorgesehenen (beschränkten) Umfang (al…»
ERZ 22 16 · ar
Child Support Modification and Surplus Distribution Appeal
«…jähriges Kind können nicht von den steuerbaren Einkünften des Pflichtigen abge- zogen werden (Urteil des Bundesgerichts 2A.530/2006 vom 19. September 2006 E. 2.1). Als Korrelat dazu muss der empfangende Elternteil die Alimentenzahlungen an das Kind mi…»

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

2A.530/2006 /vje

Urteil vom 19. September 2006

II. Öffentlichrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Bundesrichter Hungerbühler, Müller,

Gerichtsschreiber Häberli.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Steuerverwaltung des Kantons Basel-Landschaft, Postfach, 4410 Liestal,

Steuer- und Enteignungsgericht des Kantons Basel-Landschaft, Abteilung Steuergericht, Kreuzbodenweg 1, 4410 Liestal,

Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Verfassungs- und Verwaltungsrecht, Postfach 635, 4410 Liestal.

Gegenstand

Staatssteuer 2002 (Kinderabzug),

Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen das Urteil

des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Verfassungs- und Verwaltungsrecht, vom 7. Juni 2006.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

1. Für die Staatssteuer 2002 machte X.________ für seine beiden volljährigen Kinder, welche bei seiner geschiedenen Ehefrau leben, einen Kinderabzug von je 5'000 Franken geltend (vgl. § 33 lit. c des basel-landschaftlichen Steuergesetzes [StG/BL]). Mit Verfügung vom 24. Juni 2003 gewährte die Steuerverwaltung des Kantons Basel-Landschaft den beantragten Kinderabzug nicht, sondern stattdessen einen Unterstützungsabzug vom 2'000 Franken pro Kind (vgl. § 33 lit. a StG /BL). Dieses Vorgehen wurde vom Kantonsgericht Basel-Landschaft kantonal letztinstanzlich geschützt (Urteil vom 7. Juni 2006).

2. Am 12. September 2006 hat X.________ beim Bundesgericht Verwaltungsgerichtsbeschwerde eingereicht mit dem sinngemässen Antrag, den angefochtenen Entscheid aufzuheben und ihm Kinderabzüge von insgesamt 10'000 Franken zu gewähren. Seine Beschwerde ist offensichtlich unbegründet und im vereinfachten Verfahren nach Art. 36a OG (summarische Begründung; Verzicht auf die Einholung von Akten und Vernehmlassungen) abzuweisen:

2.1 Gemäss Art. 9 Abs. 2 lit. c des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden (StHG; SR 642.14) können die Unterhaltsbeiträge, welche für ein unmündiges Kind geleistet werden, von den steuerbaren Einkünften abgezogen werden, nicht aber jene zugunsten eines bereits volljährigen Kindes. Im Rahmen des Mündigenunterhalts bleiben dem Unterhaltsschuldner lediglich die kantonalen Sozialabzüge im Sinne von Art. 9 Abs. 4 StHG . Der Kanton Basel-Landschaft gewährt den Kinderabzug von 5'000 Franken auch für mündige Kinder, solange sich diese noch in Ausbildung befinden, wobei dieser Abzug allerdings unter der Voraussetzung steht, dass das betreffende Kind mit dem Steuerpflichtigen in häuslicher Gemeinschaft lebt ( § 33 lit. c StG /BL).

2.2 Der Beschwerdeführer ist der Auffassung, diese Regelung sei bundesrechtswidrig; richtigerweise müsse der Kinderabzug dem Unterhaltsschuldner gewährt werden und nicht jenem Elternteil, bei welchem das mündige Kind wohne. Es ist indessen nicht ersichtlich, inwiefern § 33 lit. c StG /BL gegen Bestimmungen des Steuerharmonisierungsgesetzes verstossen könnte, zumal - wie der Beschwerdeführer selber zu wissen scheint - die Kompetenz zur Regelung der Sozialabzüge vollumfänglich bei den Kantonen verblieben ist (vgl. Art. 9 Abs. 4 StHG ). Er beruft sich denn auch bloss auf das Willkürverbot ( Art. 9 BV ; vgl. BGE 127 I 60 E. 5a S. 70), was vorliegend jedoch offensichtlich unbehelflich ist: Zwar wäre denkbar, dem Unterhaltsschuldner einen gleich hohen Abzug zu gewähren, wie dem Elternteil, bei welchem das Kind wohnt. Es kann jedoch keine Rede davon sein, dass es geradezu unhaltbar ist, wenn der (im Vergleich zum einfachen Unterstützungsabzug höhere) Kinderabzug Letzterem vorbehalten bleibt. Ob es vor der Bundesverfassung standhalten würde, wenn - wie vom Beschwerdeführer beantragt - nur dem Unterhaltschuldner, nicht aber dem mit dem mündigen Kind zusammenlebenden Elternteil ein Kinderabzug gewährt würde, braucht hier nicht näher untersucht zu werden.

3. Entsprechend dem Verfahrensausgang wird der Beschwerdeführer kostenpflichtig (vgl. Art. 156 OG ). Eine Parteientschädigung ist nicht auszurichten (vgl. Art. 159 OG ).

Demnach erkennt das Bundesgericht

im Verfahren nach Art. 36a OG :

1. Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird abgewiesen.

2. Die Gerichtsgebühr von Fr. 1'000.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Steuerverwaltung und dem Steuer- und Enteignungsgericht (Abteilung Steuergericht) des Kantons Basel-Landschaft, dem Kantonsgericht Basel-Landschaft (Abteilung Verfassungs- und Verwaltungsrecht) sowie der Eidgenössischen Steuerverwaltung schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. September 2006

Im Namen der II. öffentlichrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: