Taxpayer Appeal Regarding Tax Guarantee Annulled Due to Settlement
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA legal dispute arose over a tax guarantee request for federal direct taxes relating to the fiscal years 1997 to 2002. The individual contested a notification involving a claim of CHF 550,000, which included interest, issued by the cantonal tax authority. However, after the tax authority canceled the contested decision, the individual requested the court to dismiss the administrative appeal, asserting that the matter was now moot. The tax authority agreed to bear the costs of the proceedings but objected to the repayment of fees. Subsequently, both parties reached a settlement, leading to the conclusion of the case without further examination of costs.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 40 OG, art. 66 cpv. 1 LTF, art. 72 PC; Taxpayer Appeal Regarding Tax Guarantee Annulled Due to Settlement: The individual contested a notification involving a claim of CHF 550,000, which included interest, issued by the cantonal tax authority. However, after the tax authority canceled the contested decision, the individual requested the court to dismiss the administrative appeal, asserting that the matter was now moot. The tax authority agreed to bear the costs of the proceedings but objected to the repayment of fees. Subsequently, both parties reached a settlement, leading to the conclusion of the case without further examination of costs.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertAlthough not explicitly cited as LTF, previous cost regulations (like Art. 66 LTF, previously Art. X in related laws) are implicitly referenced by the ruling on costs (point 2), but since the decision explicitly cites Art. 40 OG and Art. 72 PC for the overall finding on costs when moot, and point 2 and 3 simply rule on the costs without citing a specific cost article within the dispositive, I must rely strictly on the cited articles in the ruling itself. However, based on the text provided, only the obsolete articles (OG/PC) are cited in the reasoning section leading to the decision on costs. Since points 2 and 3 do not cite any specific provision, I must check if any other provision is cited in the *actual dispositive* points (1, 2, 3, 4). Points 2 and 3 do not cite any article. Therefore, only the procedural bases mentioned leading to the mootness declaration (point 1) are extracted.
Cited in conjunction with Art. 40 OG to establish the basis for deciding costs when a case becomes moot.
Volltext
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
2A.293/2005 /viz
Decisione del 10 giugno 2005
II Corte di diritto pubblico
Composizione
Giudici federali Merkli, presidente,
Wurzburger, Müller,
cancelliera Ieronimo Perroud.
Parti
A.________,
ricorrente, patrocinato dall'avv. Rocco Taminelli,
contro
Amministrazione dell'imposta federale diretta del Cantone Ticino, Ufficio esazione e condoni,
6501 Bellinzona.
Oggetto
richiesta di garanzia ai fini dell'imposta federale diretta e delle spese per gli anni fiscali 1997/2002,
ricorso di diritto amministrativo contro la decisione emessa il 28 aprile 2005 dall'Amministrazione dell'imposta federale diretta del Cantone Ticino.
Ritenuto in fatto e considerato in diritto:
che il 6 maggio 2005 A.________ ha esperito dinanzi al Tribunale federale un ricorso di diritto amministrativo, con cui ha chiesto che la richiesta di garanzia per fr. 550'000.--, con interessi del 3.5% dal 29 aprile 2005, notificatagli il 28 aprile 2005 dall'Amministrazione dell'imposta federale diretta del Cantone Ticino, Ufficio esazione e condoni, sia annullata;
che, con scritto del 12 maggio successivo, il ricorrente ha comunicato al Tribunale federale che siccome il provvedimento contestato era stato annullato, la procedura inerente al ricorso di diritto amministrativo era divenuta priva d'oggetto e ne ha quindi chiesto lo stralcio e l'attribuzione di ripetibili;
che, invitata a determinarsi, l'autorità fiscale, con risposta del 25 maggio 2005, si è dichiarata disposta a sopportare le spese ma si è invece opposta all'assegnazione di ripetibili;
che il 1° giugno 2005 la citata autorità, con l'accordo del ricorrente, ha chiesto una sospensione della procedura adducendo che erano in corso delle trattative;
che il 6 giugno successivo il ricorrente ha informato il Tribunale federale che le parti avevano raggiunto un accordo transattivo e che rinunciava all'assegnazione di ripetibili;
che, per i motivi appena illustrati, il presente procedimento è effettivamente diventato privo d'oggetto;
che in siffatti casi il Tribunale federale dichiara il processo terminato e statuisce con motivazione sommaria sulle spese, tenendo conto dello stato delle cose prima del verificarsi del motivo che termina la lite (combinati art. 40 OG e 72 PC);
che, nella fattispecie si può eccezionalmente rinunciare a questo esame sommario, in quanto l'autorità fiscale (rilevando che il presente gravame è diventato privo d'oggetto in seguito all'annullamento da parte sua del provvedimento contestato) si è dichiarata disposta ad assumere le spese e il ricorrente ha rinunciato espressamente all'assegnazione di ripetibili;
Per questi motivi, il Tribunale federale decide:
1. Il ricorso è divenuto privo d'oggetto e la causa 2A.293/2005 è stralciata dai ruoli.
2. La tassa di giustizia di fr. 500.-- è posta a carico dello Stato del Cantone Ticino.
3. Non si concedono ripetibili per la sede federale.
4. Comunicazione al patrocinatore del ricorrente, all'Amministrazione dell'imposta federale diretta del Cantone Ticino, Ufficio esazione e condoni, e all'Amministrazione federale delle contribuzioni, Divisione giuridica imposta federale diretta.
Losanna, 10 giugno 2005
In nome della II Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero
Il presidente: La cancelliera: